Ухвала

від 28.08.2024 по справі 334/2272/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.08.2024 Справа № 334/2272/16-ц

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/2272/16 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

Пр. № 22-ц/807/1876/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2024 року про відмовув задоволеннізаяви ОСОБА_1 про розстроченнявиконання рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від18липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючисьіз вищезазначеноюухвалою судупершої інстанціїу ційсправі, 15серпня 2024року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштовоїкореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19серпня 2024року (вх. № 11993).

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 27серпня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15днів здня їїпроголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 18 липня 2024року (а.с. 49-51).

Відповідно, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 18липня 2024 року і збігав 02 серпня 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

Згідно зіст.354ч.2п.2,ч.3учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку … При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За такихпідстав апеляційнаскарга ОСОБА_1 ційсправі підлягає залишенню безруху.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від18липня 2024року уційсправі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали длянаданнясудуапеляційної інстанції заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарженняухвали судупершої інстанціїу ційсправі іззазначенням поважнихпричин для поновленнястроку наподачу вищезазначеноїапеляційної скаргиу ційсправі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 - 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар