Ухвала
від 28.08.2024 по справі 386/1012/24
ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1012/24

Провадження № 2-а/386/12/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення 09.08.2024 засобами поштового зв`язку позову, який надійшов до суду 12.08.2024.

В позові просив поновити строк для оскарження постанови №162 від 23.07.2024 , винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; скасувати постанову №162 від 23.07.2024 , винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; викликати в судове засідання та допитати ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В заяві представник позивача зазначив, що 02.08.2024 позивач дізнався про те, що відповідач склав відносно нього постанову, якою був притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за нібито вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Ззаначив, що з метою отримання копії постанови брат позивача ОСОБА_4 не отримав копію постанови , а лише вимушений був її сфотографувати на мобільний телефон 08.08.2024 , після чого зробив фотокопію постанови, а також вказана постанова була завірена рідписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 лише 02.08.2024 так як останній перебував у відпустці і зазначена постанова не могла бути завірена 23.07.2024 підписом вказаної посадової особи.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

27.08.2024 представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, в якій просив допитати свідка ОСОБА_4 , на рахунок надання інформації з приводу отримання копії постанови та ін..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 92 КАС України викликати в судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2024 року на 14 годин __ хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , якого у відповідності до ч. 4 ст. 92 КАС України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст.ст. 268,269 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 20.09.2024, тобто досудового засідання для розгляду справи по суті, при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не має право пред`являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.

СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121237253
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —386/1012/24

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні