Ухвала

від 27.08.2024 по справі 911/821/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2024 р. Справа№ 911/821/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024

у справі №911/821/24 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс Групп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект"

про стягнення 512 496,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №911/821/24 позов задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс Групп" 380 062,41 грн. основного боргу, 62 869,11 грн. пені, 11995,17 грн. процентів річних, 16307,54 грн. інфляційних втрат, 7 068,51 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Приєднати до матеріалів справи та врахувати під час перегляду оскаржуваного рішення виписку з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" в АТ "Райффайзен Банк" за період з 01.01.2023 по 29.06.2023р. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №911/821/24 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" про стягнення 104,21 грн основного боргу, 13 274, 42 грн. втрат від інфляції, 8 424, 71 грн. 3% річних та 60 162, 17 грн. пені. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полакс Групп" в задоволенні позову та стягненні з Товариства з обмеж грн.. еною відповідальністю "Бріс Проджект" 81 965, 21 грн., що включає в себе: 104, 21 грн. основного боргу, 13 274, 42 грн. втрати від інфляції, 8 424, 71 грн. 3% річних та 60 162, 17 грн. пені. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" судові витрати, що понесені скаржником в суді апеляційної інстанції. Здійснити перерозподіл судових витрат, що понесені позивачем в суді першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 справу №911/821/24 витребувано з Господарського суду Київської області.

14.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/821/24.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г., які входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г., у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 542 грн. проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №911/821/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 4 542 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім