Ухвала

від 28.08.2024 по справі 365/403/24

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/403/24

Номер провадження: 2/365/250/24

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижного Р. В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 365/403/24 за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Експерт», про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та скасування в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 02 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою .

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 02 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Експерт», про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та скасування в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича.

Копія ухвалинегайно,але непізніше наступногодня здня їїпостановлення,надіслати представникута суду,який маєзабезпечити проведеннявідеоконференції.

Відповідальній особі Сарненського районного суду Рівненської області перевірити повноваженняпредставника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчика Валерія Івановича.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Хижний