Ухвала

від 22.08.2024 по справі 240/11657/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/11657/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Ляшенко Р.В.,

представника третьої особи Балицького Т.М.,

представник відповідача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (вул.Промислова, 10, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10019, код ЄДРПОУ 40358580) із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.06.2024 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича у виконавчому провадженні №74705842 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» у розмірі 5100,00 грн.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито позовне провадження у справі за статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві ТОВ "Українські авіаційні системи" стверджує, що виконало судове рішення, про що повідомило приватного виконавця. Однак, незважаючи на виконання судового рішення, приватний виконавець застосував до боржника штраф за невиконання рішення суду. Позивач вважає прийняту приватним виконавцем постанову протиправною, оскільки судове рішення було виконане боржником (а.с. 75-78).

09.07.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач стверджує, що боржник не виконав наказ господарського суду, яким було зобов`язано ТОВ "Українські авіаційні системи" надати ОСОБА_1 копії документів. Документи були надіслані стягувачу не у повному обсязі. Вважає прийняту постанову про застосування штрафу правомірною (а.с. 143-145).

09.07.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 115-119).

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 липня 2024 року, задоволено клопотанняпро залучення третьої особи та залучено ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 204).

30.07.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Українські авіаційні системи" про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Північно-західний апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу ТОВ "Українські авіаційні системи" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 про відмову у визнанні наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню (а.с. 216, 217).

У судове засідання 22.08.2024 з`явився представник позивача та представник третьої особи, відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ТОВ "Українські авіаційні системи" фактично виконало рішення господарського суду, тому наказ господарського суду не підлягає виконанню.

Представник третьої особи заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення господарського суду не виконане ТОВ "Українські авіаційні системи", а у матеріалах справи наявні всі матеріали для прийняття рішення судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, предметом спору є постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про застосування штрафу за невиконання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Українські авіаційні системи" про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню.

ТОВ "Українські авіаційні системи" оскаржило ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження та зупинено виконання за наказом Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 (а.с. 220).

Отже, у господарській справі №906/211/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії розглядається клопотання про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню господарським судом будуть встановлені обставини, які є предметом розгляду у справі №240/11657/24, зокрема щодо того чи було виконано рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23, та буде прийняте рішення про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню або про відмову у визнанні наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі ухвала Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню у господарській справі №906/211/23 не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному суді.

Отже, розгляд справи №240/11657/24 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 у господарській справі №906/211/23.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/11657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 №906/211/23 таким, що не підлягає виконанню у господарській справі №906/211/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст ухвали складено 28.08.2024