Ухвала

від 12.10.2010 по справі 23/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м іста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/430 12.10.10

За позовом відкритого акціонерного т овариства «Кримський содови й завод»

до державного підприємства «Національна енергетична ко мпанія «Укренерго»

про стягнення 427 397,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представники Павленко В .П.(довіреність №41 від 02.12.2009 рок у), Бруль А.С. (довіреність №17 від 15.07.2010 року)

від відповідача: не з' явились

Обставини справи:

Відкрите акціонерне то вариство «Кримський содовий завод»звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом до державного підприєм ства «Національна енергетич на компанія «Укренерго» про стягнення збитків у розмірі 427 397,00 гривень.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.08.2010 року по рушено провадження у справі №23/430 та призначено її роз гляд на 21.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відкладався.

У судовому засіданні 12.10.2010 ро ку представник Позивача заяв ив клопотання про призначенн я інженерно-технічної (елект ротехнічної) експертизи для встановлення причин виникне ння аварійних режимів в елек тричних мережах та електрооб ладнанні Позивача.

Крім того, представник Пози вача повідомив суд, що не запе речує проти оплати витрат по проведенню інженерно-техніч ної експертизи.

В судовому засіданні 12.10.2010 ро ку було розглянуто по суті кл опотання Позивача про призна чення у справі №23/430 інжен ерно-технічної експертизи, а також розглянуто перелік пи тань, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом, запро понованих Позивачем.

Згідно зі статті 41 Господар ського процесуального кодек су України, для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, господарс ький суд вважає за доцільне к лопотання Позивача про призн ачення інженерно-технічної ( електротехнічної) експертиз и задовольнити.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд м ає право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою у випа дку призначення господарськ им судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обст авини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі в зв' я зку з призначенням судово-те хнічної експертизи.

Керуючись статтею 41, пункто м 1 частини другої статті 79, сте ттею 86 Господарського процес уального кодексу України, Го сподарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Позивача - в ідкритого акціонерного това риства «Кримський содовий за вод»- про призначення у справ і №23/430 інженерно-тех нічної (електротехнічної) ек спертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №23/430 судово-технічну (електрот ехнічну) експертизу.

3. На розгляд експерта судов о-технічної (електротехнічно ї) експертизи поставити наст упні питання:

Яка безпосередня причина п ереривання поставки спожива чу електроенергії електроп ередавальною організацією п о ВЛ-220 вВ фідер «Сода-2»у період часу з 06 год. 10 хв. до 06 год. 11 хв. 15.04.20 10 року при проведенні розвант аження трансформатора Т-1 для виводу його на техобслугову вання на ПС «Красноперкопсь к»?

Яка причина спрацювання ди ференціального захисту ліні ї RED-670 в період часу з 06 год. 10 хв. д о 06 год. 11 хв. 15.04.2010 року при провед енні розвантаження трансфор матора Т-1 для виводу його на т ехобслуговування на ПС «Крас ноперекопськ»?

Чи є причиною спрацювання д иференційного захисту лінії RED-670 в період часу з 06 год. 10 хв. до 06 год. 11 хв. 15.04.2010 року при проведе нні розвантаження трансформ атора Т-1 для виводу його на те хобслуговування на ПС «Красн оперекопськ»несправність м ікропроцесорного устрою рел ейного захисту і автоматики RED-670? Якщо да, то яка несправніст ь?

Чи є причиною спрацювання д иференціального захисту лін ії RED-670 в період часу з 06 год. 10 хв . до 06 год. 11 хв. 15.04.2010 року при прове денні розвантаження трансфо рматора Т-1 для виводу його на техобслуговування на ПС «Кра сноперекопськ»не виконання оперативним персоналом ПС « Красноперекопськ»та Джанко йських магістральних електр омереж відповідного пункту б ланку перемикань (п.№23 ввід ст румових ланцюгів ОВ-220 у схему RED-670) при виводі в ремонт МВ-220 «Со да-2»із заміною на ОВ-220?

Чи порушені вимоги диспетч ерської інструкції Д-2 персон алом ПС «Красноперекопськ»т а Джанкойських МЕМ при викон анні даних перемикань при ви воді у ремонт МВ-220 кВ «Сода-2»?

4. Проведення інженерно-техн ічної (електротехнічної) екс пертизи доручити Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз (03057, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

5. Відповідно до статі 4 Закон у України «Про судову експер тизу» попередити експерта пр о кримінальну відповідальні сть за статтями 384 та 385 Криміна льного кодексу України.

6. Оплату витрат по проведен ню інженерно-технічної (елек тротехнічної) експертизи по класти на відкрите акціонерн е товариство «Кримський содо вий завод»(96002, Автономна Р еспубліка Крим, м. Краснопере копськ, вул. Проектна, буд. 1; іде нтифікаційний номер 05444546).

7. Докази оплати послуг по пр оведенню інженерно-технічно ї (електротехнічної) експерт изи надати Господарському су ду міста Києва.

8. Ухвалу та матеріали с прави №23/430 надіслати Киї вському науково-дослідному і нституту судових експертиз.

9. Зобов' язати сторони нада ти на вимогу судового експер та (в разі потреби) оригінали т а копії всіх необхідних перв инних документів.

10. Зупинити провадження у сп раві №23/430 до одержання ре зультатів інженерно-технічн ої (електротехнічної) експер тизи.

11. Зобов' язати Київський н ауково-дослідний інститут су дових експертиз надати Господарському суду міс та Києва та сторонам після за кінчення інженерно-технічно ї (електротехнічної) експер тний висновок.

12. Копію ухвали направити ст оронам.

Суддя Т.Ю.Кирилю к