Постанова

від 09.04.2012 по справі 23/430

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. № 23/430

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючий суддя (доповіда ч):

судді: Алєєва І.В.,

Акулова Н.В.,

Євсіков О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.11.2011р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальність "Азалія-Тур" м . Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р .

у справі

господарського суду № 23/430

міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич " м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою в ідповідальність "Смарт-Інжин іринг" м. Київ

2.Товариства з обмеженою від повідальність "Азалія-Тур" м. Київ

про визнання недійсним догов ору №01-10/2010 від 01.10.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 01.11.2011р. (ск ладеним 02.11.2011р.) , залишеним без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 23.01.2012р. у справі №23/430 позов ні вимоги задоволені у повно му обсязі. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 01.10.2010р. №01-10/2010 між Відкритим ак ціонерним товариством "Готел ь "Славутич" та Товариством з о бмеженою відповідальність "С март-Інжиніринг". Судові витр ати віднесені на Товариство з обмежено відповідальністю "Смарт-Інжиніринг" та Товарис тво з обмежено відповідальні стю "Азалія-Тур".

Другий відповідач, Товари ство з обмеженою відповідаль ність "Азалія-Тур", з прийнятим и судовими актами не погодив ся та звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить скасувати зазначені ріш ення та постанову і прийняти нове рішення, яким в задоволе нні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, скаржник посилає ться на порушення судами пер шої та апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.04.2012р. у с праві №23/430 касаційна скарга пр ийнята до провадження та при значена до розгляду на 09.04.2012р.

У своїх письмових поясненн ях позивач просить залишити касаційну скаргу без задовол ення, а оскаржувані рішення т а постанову без змін.

У судове засідання касацій ної інстанції 09.04.2012р. представн ики відповідачів не з'явилис ь, представник позивача підт римав доводи та вимоги, які ви кладені у письмових поясненн ях.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, проаналі зувавши доводи з цього приво ду, викладені в касаційній ск арзі, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальніст ь "Медікус" не підлягає задово ленню.

Як встановлено судами поп ередніми інстанціями на підс таві наявних матеріалів спра ви, 01.10.2010р. між ВАТ "Готель "Славут ич" та ТОВ "Камелот Технолоджі с" укладено договір підряду № 01-10/2010, відповідно до умов якого ВАТ "Готель "Славутич" доручає , а ТОВ "Смарт-Інжиніринг" прий має на себе обов' язок на сві й ризик, власними силами та за собами виконати ремонт покри ття м' якої покрівлі прибудо ви Готелю "Славутич" на загаль ну суму 895820,50грн.

Також господарськими суда ми першої та апеляційної інс танції було встановлено, що в період часу з 30.09.2010р. по 05.10.2010р. від імені позивача його посадов ою особою - Головою правлін ня ОСОБА_2 було підписано та скріплено печаткою чотири договори будівельного підря ду на загальну суму 3 820 270,50грн., а саме договір №30-09/2010 від 30.09.2010р. на с уму 987800грн., договір №01-10/2010 від 01.10.201 0р. на суму 895820,50грн., договір №04-10/2010 від 04.10.2010р. на суму 985800грн., догові р №05-10/2010 від 05.10.2010р. на суму 950850грн.

28.12.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Смар т-Інжиніринг" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Азалія-тур" було укладено до говір №28-12/10 про відступлення п рава вимоги.

Головою правління позивач а ОСОБА_2 також підписаний акт звірення взаємних розра хунків, в якому зазначено, що с таном на 01.04.2010р. заборгованість позивача перед другим відпо відачем за договором №28-12/10 від 28.12.2010р. складає 3820270,50грн.

Крім того, господарськими с удами попередніх інстанцій п ри оцінці спірних правовідно син була взята до уваги поста нова Київського апеляційног о господарського суду від 08.09.20 11р., якою залишена без змін ухв ала господарського суду міст а Києва від 20.04.2011р. у справі №43/131, в ідповідно до якої, Голову пра вління позивача ОСОБА_2 ві дсторонено від виконання пос адових обов' язків у зв' язк у з вчиненням ним протиправн их дій.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій також вста новлено, що договір №28-12/10 від 28.12. 2010р. підписаний від імені пози вача Головою правління ВАТ "Г отель Славутич" ОСОБА_2 із зазначенням, що він діє на під ставі статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК Укр аїни юридична особа набуває цивільних прав та обов' язкі в і здійснює їх через свої орг ани, які діють відповідно до у становчих документів та зако ну. Порядок створення органі в юридичної особи встановлює ться установчими документам и та законом.

Частиною 3 ст. 92 ЦК України вс тановлено, що орган або особа , яка відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступає від її іме ні, зобов' язана діяти в інте ресах юридичної особи, добро совісно і розумно та не перев ищувати своїх повноважень.

Відповідно до приписів чи нного законодавства, у тому ч ислі ст. 82 ГК України, ст. 154 ЦК Ук раїни установчим документом акціонерного товариства є с татут.

Пунктом 8.5.14. Статуту ВАТ "Готе ль "Славутич", затвердженого п ротоколом №1/06 від 03.02.2006р. загальн их зборів акціонерів ВАТ "Гот ель "Славутич", Голова правлін ня у межах своєї компетенції згідно з діючим законодавст ва та цим статутом, зокрема, ук ладає угоди, договори, контра кти та інші юридичні акти від імені товариства без додатк ових обмежень і погоджень (кр ім встановлених цим статутом ) на суму, що не перевищує екві валент двадцяти тисяч Євро з а курсом Національного банку України на момент укладання угоди. У разі, коли вартість у годи перевищує двадцять тися ч Євро, Голова правління пови нен одержати письмову згоду Наглядової ради Товариства.

Відповідно до п. 8.4.10. Статуту В АТ "Готель "Славутич" в проміжо к часу між проведенням загал ьних зборів акціонерів товар иства Наглядова рада поперед ньо погоджує угоди, які уклад аються від імені товариства на суму, що перевищує еквівал ент двадцяти тисяч Євро за ку рсом Національного банку Укр аїни на момент укладення уго ди, а також всі угоди, які пере дбачають відчуження, заставу та передачу основних засобі в товариства у спільну діяль ність з іншими суб' єктами п ідприємницької діяльності.

Задовольняючи позовні вим оги, господарські суди першо ї та апеляційної інстанції в ірно визначились, що протоко лом №3 засідання Наглядової р ади ВАТ "Готель "Славутич" від 27.09.2010р., в якому розглядалось пи тання про укладення договору про виконання ремонту м'якої покрівлі прибудови Готелю "С лавутич" з ТОВ "Смарт-Інжиніри нг", Наглядова рада ВАТ "Готель "Славутич" не надала попередн є погодження угоді, яка уклад ається від імені товариства на суму, що перевищує еквівал ент двадцяти тисяч Євро за ку рсом Національного банку Укр аїни на момент укладення уго ди, а лише уповноважила Голов у правління ВАТ "Готель "Славу тич" на вчинення дій, які він м ає право вчиняти відповідно до п. 8.5.14. Статуту, зокрема, підпи сати угоду, та дійшли до вірно го та обґрунтованого висновк у, що у Голови правління ВАТ "Г отель "Славутич" на момент під писання договору №01-10/2010 від 01.10.2010 р. не було необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ц ього Кодексу, зокрема, зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства, особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і, волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі, правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Згідно зі ст. 627 ЦК України в ідповідно до ст. 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст догово ру становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

Відповідно до ст. 234 ЦК Україн и правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлювалися ц им правочином є фіктивним пр авочином, при якому у сторін в ідсутній намір створити ті п равові наслідки, які задекла ровані у правочині, а волевия влення учасників правочину н е відповідає їх дійсній волі .

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦК Укра їни фіктивний правочин визна ється судом недійсним.

Крім того господарськими с удами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що пр ибудова до будівлі ВАТ "Готел ь "Сласутич" по вул. Ентузіасті в 1/2, щодо якої було укладено до говір на виконання ремонту п окриття м' якої покрівлі, ви була з володіння позивача у р езультаті іпотеки цього майн а, що фактично свідчить про ві дсутність у позивача необхід ності та наміру досягти пере дбачених договором наслідкі в.

З урахуванням вищевикладе ного господарськими судами п опередніх інстанцій зроблен і вірні та обґрунтовані висн овки, що спірний договір підр яду, укладений між позивачем та першим відповідачем не сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, оскіль ки єдиним правовим наслідком цього правочину є створення штучної заборгованості ВАТ "Готель "Славутич" перед ТОВ "С март-Інжиніринг" і в подальшо му - перед ТОВ "Азалія-Тур".

Місцевим господарським су дом та Київським апеляційним господарським судом вірно з астосовані приписи розділу V ГПК України.

В силу приписів ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права сама встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові мі сцевого чи апеляційного госп одарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Щодо викладених в касаційн ій скарзі інших доводів, то во ни вже були обґрунтовано спр остовані судом апеляційної і нстанції, і колегія суддів ка саційної інстанції погоджує ться з викладеними в оскаржу ваній постанові мотивами від хилення доводів скаржника, у зв' язку з чим підстави для с касування постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.01.2012р. у спр аві №23/430 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за по дання касаційної скарги покл адаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 23.01.2012р. у справі №23/4 30 залишити без змін, а касацій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальність "Азалі я-Тур" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповід ач) І.В. Алєєва

Суддя

Н.В. Акулова

Суддя

О.О. Євсіков