Постанова

від 28.08.2024 по справі 360/328/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року справа №360/328/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 360/328/24 (головуючий І інстанції Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 березня 2024 року заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Д. В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 72502908 з примусового виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в адміністративній справі № 360/905/22;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) продовжити виконавче провадження з примусового виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року в адміністративній справі № 360/905/22.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року залучено до участі у справі Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач звертався до УСЗН з заявою про заміну зіпсованого посвідчення, вже маючи статус та посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, тому дійшов помилкового висновку, що оцінку наявності підстав для заміни зіпсованого посвідчення має надати уповноважений орган при розгляді заяви та документів позивача обласна комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд першої інстанції не врахував наступні висновки суду апеляційної інстанції у постанові від 16.03.2023 року № 360/905/22:

- оцінку наявності підстав для заміни зіпсованого посвідчення не надає обласна комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- суд не приймає доводи третьої особи (апелянта-відповідача), що він, в межах своїх повноважень виконав приписи п. 11-1, п. 12 Порядку № 551 та направив подання до регіональної Комісії про розгляд заяви позивача;

- є слушними доводи позивача про необґрунтованість напису з зазначенням періоду виконання робіт у зоні відчуження;

- статус позивача підтверджується Експертною думкою Союз Чорнобиль України, що позивач «внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю у періодах 1986, 1989-1990 та 1992-1997 роках;

- суду не надано доказів скасування індивідуальних медико-соціальних актів позивача, тому всі документи про військовий характер втрати здоров`я позивача внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби є чинними. Вищезазначене підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі № 415/7858/17.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 №360/905/22 третю особу - боржника було зобов`язано розглянути заяву позивача від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551 та прийняти рішення по суті заяви.

Суть цієї заяви до третьої особи від 24.11.2021: керуючись Законом України «Про адміністративні послуги» та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, замінити зіпсоване посвідчення від 21.08.2019 року серії 1А №009482; на новому посвідченні рік участі не вказувати.

Судом І інстанції установлено, що позивачу видано посвідчення від 21 березня 2024 року серії НОМЕР_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1992-1997 (категорія 1), що, на думку апелянта, є порушенням висновку не зазначати період виконання робіт у зоні відчуження, якого дійшов суд апеляційної інстанції у постанові від 16.03.2023 року.

Апелянт вважає, що це посвідчення цивільного учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС НОМЕР_1 є недостовірним, оскільки не враховує встановлений судом військовий характер настання інвалідності позивача внаслідок строкової військової служби у 1989-92рр.

Апелянт вважає нове посвідчення від 21 березня 2024 року серії НОМЕР_1 зіпсованим, оскільки на ньому наступна недостовірна інформація про нього:

- зазначено період виконання робіт у зоні відчуження «1992 - рік 1997», такий напис перешкоджає у виконанні присудженого позивачу виду пенсії учасника ліквідації ЧК під час проходження дійсної строкової служби, що став особою з інвалідністю, яка відбувалась у 1989-90 роках, написання будь-яких періодів не передбачено Порядком №551;

- написання «Повторно. Видано замість посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.08.2019» є недостовірним, оскільки ця послуга з видачі посвідчення раніше йому не надавалась.

Зазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем рішення Лисичанського суду від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, ВП № 64681100, про військовий статус позивача та апеляційного суду від 16.03.2023 року у справі № 360/905/22 не зазначати період виконання робіт у зоні відчуження.

Третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені, залишити рішення суду без змін, проти чого заперечував позивач у письмових поясненнях, наголошуючи на доводах своєї апеляційної скарги.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Паперова справа на формувалась, крім процесуальних документів та документів, які надійшли до суду в паперовому вигляді.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву третьої особи на апеляційну скаргу, письмових пояснень позивача на відзив третьої особи, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Позивач 24 листопада 2021 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради із заявою, в якій просив замінити зіпсоване посвідчення від 21 серпня 2019 року серії НОМЕР_2 ; на новому посвідченні рік участі та реквізити судових рішень не вказувати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року у справі № 360/905/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про направлення на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяви про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 на нове посвідчення за зразком, передбаченим додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, на підставі раніше наданих документів.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву про направлення на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяви про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 на нове посвідчення за зразком, передбаченим додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, на підставі раніше наданих документів.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 360/905/22 - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551 та прийняти рішення по суті заяви.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

На підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 позивачу 14 квітня 2023 року видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою від 3 серпня 2024 року про прийняття на виконання виконавчого листа від 14 квітня 2023 року у справі № 360/905/22.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 72502908 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14 квітня 2023 року у справі № 360/905/22, про зобов`язання УСЗН Лисичанської ВЦА розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551 та прийняти рішення по суті заяви.

З метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 позивач звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з проханням вжити до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації заходи для оформлення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1 в замін зіпсованого, на новому посвідченні реквізити судових рішень та роки не проставляти.

Листом від 23 серпня 2023 року № 1252 УСЗН Лисичанської ВЦА повідомило відповідача про те, що процедура видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС визначена Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (далі - Порядок № 551), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян». Згідно з пунктом 11 Порядку № 551 посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами. Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 551, записи у посвідченні завіряються підписом голови (його заступника) Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, та скріплюються печаткою.

Отже, підготовку, оформлення та засвідчення посвідчення, передачу посвідчення для подальшої видачі особі має здійснювати Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), оскільки на нього покладено забезпечення роботи зазначеної регіональної комісії.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/905/22 (від 16 березня 2023 року) управління розглянуло заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», замість раніше виписаного посвідчення серія НОМЕР_2 від 21 серпня 2019 року. Так, для подальшого розгляду та вирішення по суті (прийняття відповідного рішення регіональною комісією), управлінням було підготовлено та направлено на адресу Департаменту подання від 28 квітня 2023 року № 617 щодо розгляду на засіданні комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, заяви від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 про видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», замість раніше виписаного посвідчення серія НОМЕР_2 від 21 серпня 2019 року та додані до заяви документи.

Таким чином, управління, в межах своїх повноважень, виконало всі умови Порядку № 551 та рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/905/22 (від 16 березня 2023 року) для забезпечення видачі посвідчення «Учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» ОСОБА_1 .

Згідно з листом Департаменту від 06 липня 2023 року № 13/2177-31 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відбулося 21 червня 2023 року, в ході якого було розглянуто подання управління від 28 квітня 2023 року № 617 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», замість раніше виписаного посвідчення категорії 1 серія НОМЕР_2 від 21 серпня 2019 року. Про прийняті Комісією рішення ОСОБА_1 поінформований управлінням.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/905/22 (від 16 березня 2023 року), управлінням фактично виконано 28 квітня 2023 року до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (10 серпня 2023 року).

До листа надано: подання УСЗН Лисичанської ВЦА від 28 квітня 2023 року № 617, в якому УСЗН Лисичанської ВЦА клопоче перед Департаментом соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації щодо розгляду на засіданні комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, заяви від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», замість раніше виписаного посвідчення серія НОМЕР_2 від 21 серпня 2019 року.

25 серпня 2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на УСЗН Лисичанської ВЦА за невиконання рішення суду по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 14 квітня 2023 року у справі № 360/905/22.

Листом від 15 вересня 2023 року № 1388 УСЗН Лисичанської ВЦА повідомило відповідача про те, що на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, УСЗН Лисичанської ВЦА про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії, управлінням на адресу Першого апеляційного адміністративного суду направлено заяву від 07 вересня 2023 року № 1351 про надання роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 360/905/22 відмовлено в задоволенні заяви УСЗН Лисичанської ВЦА про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22.

Листом від 22 березня 2024 року № 459 УСЗН Лисичанської ВЦА повідомило відповідача про те, що з метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 УСЗН Лисичанської ВЦА на адресу Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації направлено лист від 20 березня 2024 року № 442 з проханням видати ОСОБА_1 повторне посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», замість зіпсованого посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» (Категорія 1) серія НОМЕР_2 від 21 серпня 2019 року. Департаментом (у відповідь на лист від 20 березня 2024 року № 442) передано до УСЗН Лисичанської ВЦА посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» (категорія 1) серія НОМЕР_1 від 21 березня 2024 року, видане Луганською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, для подальшої видачі ОСОБА_1

21 березня 2024 року Луганською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 виписано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1992-1997 р. р. (категорія 1) серії НОМЕР_1 .

Листами УСЗН Лисичанської ВЦА від 22 березня 2024 року № 456 та від 03 квітня 2024 року № 552 ОСОБА_1 запрошено до УСЗН Лисичанської ВЦА для отримання вищезазначеного посвідчення.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 березня 2024 року ВП № 72502908 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14 квітня 2023 року у справі № 360/905/22, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551 та прийняти рішення по суті заяви.

Згідно ч. 1 статті 13 Закону України від 2 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За ч. 1, ч. 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За ч. 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За п. 9 ч. 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За матеріалами справи 14 квітня 2023 року позивачу видано виконавчий лист на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22, якою зобов`язано УСЗН Лисичанської ВЦА розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551 та прийняти рішення по суті заяви.

У заяві від 24 листопада 2021 року, адресованій до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, ОСОБА_1 просив замінити зіпсоване посвідчення від 21 серпня 2019 року серії НОМЕР_2 ; на новому посвідченні рік участі та реквізити судових рішень не вказувати.

Позивачу видано посвідчення від 21 березня 2024 року серії НОМЕР_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1992-1997 (категорія 1), яке видано Луганською обласною державною адміністрацією, за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551.

Позивач не заперечує, що напис «Згідно з Постановою суду ЛОАС від 03.09.2008 № 2а-307/08», який був наявний у посвідченні від 21 серпня 2019 року серії НОМЕР_2 , у посвідченні від 21 березня 2024 року серії НОМЕР_1 - відсутній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551 затверджено форму зразка посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно із якою у посвідченні зазначається «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році (Категорія 1)».

Враховуючи, що УСЗН Лисичанської ВЦА відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 розглянуло заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551, та прийняло рішення по суті заяви, заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняв обґрунтоване рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Інші обставини на які посилається позивач, вказуючи на зіпсоване посвідчення, взагалі не були предметом дослідження при первинному розгляді справи № 360/905/22. Оскільки такі питання у справі № 360/905/22 судом не розглядалися, тому не можуть бути підставою для скасування постанови державного виконавця, прийнятою на виконання судового рішення у цій справі, а тому позивач має право звернутися до суду з відповідної позовною заявою у загальному порядку.

Також, апеляційний суд враховує, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 360/905/22 - відмовлено. Дослідивши зміст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року суд зазначив, що мотивувальна та резолютивна частини судового рішення є чіткими, ясними і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не вказують на підстави для його роз`яснення, визначені статтею 254 КАС України.

Отже, спірну постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 360/328/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та проголошений 28 серпня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв