Ухвала

від 27.08.2024 по справі 382/1568/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/14108/2024

справа №382/1568/14-ц

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "АСТЕР-ФІНАНС"» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "АСТЕР-ФІНАНС"» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року заяву ТОВ «ФК "АСТЕР-ФІНАНС"» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 28 червня 2024 року ТОВ «ФК "АСТЕР-ФІНАНС"» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу із вмістом документ в електронному вигляді «УХВАЛА КИСІЛЬ» від 15 травня 2024 року по справі №382/1568/14-ц, з якої убачається, що документ надіслано одержувачу ТОВ «ФК "АСТЕР-ФІНАНС"» в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 22 травня 2024 року до 17 годин дня (а.с.48).

Супровідним листом від 31 травня 2024 року копію ухвали направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14 червня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "АСТЕР-ФІНАНС"» строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "АСТЕР-ФІНАНС"» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова