Ухвала

від 28.08.2024 по справі 367/4898/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Кухленко Д.С.

Єдиний унікальний номер справи № 367/4898/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15441/2024

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

28 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про переведення на позивача прав та обов'язків співвласника-боржника на частки квартири з проведенням відповідного перерахунку боргу у відповідності до вимог 366, 371 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року заяву позивачки про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, третя особа - ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій просила поновити пропущений строк.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 28 травня 2024 року. Дата складення повного тексту ухвали - відсутня. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що повідомлень поштовим або телефонним зв'язком про розгляд справи до неї не надходило, а копію оскаржуваної ухвали представник третьої особи - адвокат Озерова М.С. отримала 18 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 29 липня 2024 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: