Ухвала
від 29.08.2024 по справі 607/15974/21
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/15974/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/234/24 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч.1 ст.366 КК України

У Х В А Л А

29 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021140030000065 від 20 липня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року, яким

в с т а н о в и л а:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021140030000065 від 20 липня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 р.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , які не заперечують щодо задоволення поданої заяви про самовідвід; ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як слідує з матеріалів справи, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 повідомлено 31 травня 2021 року в межах кримінального провадження № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року.

20 липня 2021 року із матеріалів кримінального провадження № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року в окреме кримінальне провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, якому присвоєно № 62021140030000065.

Під час досудового розслідування у межах кримінального провадження № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2021 року про арешт майна, а саме - об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні № 62021140030000065 від 20 липня 2021 року ОСОБА_7 інкриміновано дії щодо складання і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу стосовно вказаного об`єкта нерухомості.

Таким чином вказані обставини є таким, що не допускають участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 62021140030000065 від 20 липня 2021 року, яке розглядається Тернопільським апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 р. задовольнити.

Головуючий

Судді

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121263835
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службове підроблення

Судовий реєстр по справі —607/15974/21

Ухвала від 09.10.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Ухвала від 09.10.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Ухвала від 29.08.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Ухвала від 28.08.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Ухвала від 17.05.2024

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Ваврів І. З.

Вирок від 10.04.2024

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 01.06.2023

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 15.05.2023

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 17.11.2022

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні