Ухвала

від 02.08.2024 по справі 308/8460/15-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8460/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №308/8460-15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ігнатенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що у межах цивільної справи №308/8460/15-ц згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року було частково задоволено клопотання ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 на суму заявлених вимог 697127,10 грн.

Вказує, що за наслідками розгляду справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення від 22 квітня 2016 року, згідно якого зокрема вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК», заборгованість за кредитним поговором №KF48904 віл 06.05.2008 року в розмірі 31 739,89 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2015 року становить 697127,10 грн.

Однак, вказане судове рішення, яке набуло законної сили, до примусового виконання позивачем не пред`являлося, оскільки після його ухвалення між сторонами добровільно, у позасудовому порядку та за взаємною згодою було вжито заходи щодо реструктуризації відповідної суми заборгованості із частковим її списанням.

Зазначає, що з дати реструктуризації вищезазначеної заборгованості з її частковим списанням, тобто з 29.06.2016 року, до теперішнього часу будь-яка прострочена заборгованість у ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором №KF48904 від 06.05.2008 року відсутня, що підтверджується довідкою AT «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником позивача.

Вказане, на переконання заявника, свідчить про те, що обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, суттєво змінилися та такі можуть бути скасовані.

У зв`язку з наведеним, просить суд зняти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/8460/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсними кредитного договору та похідних від нього договір іпотеки.

В ході розгляду справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.1998 року; ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ), на суму заявлених вимог 697127,10 грн.

Далі, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF48904 від 06.05.2008 року в розмірі 31739,89 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2015 року становить 697127,10 грн., з яких: 29553,21 дол. США, що еквівалентно 649099,41 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1887,09 дол. США, що еквівалентно 41447,58 грн. заборгованість по відсотках.

Одночасно, вказане рішення суду до виконання не пред`являлось, так як між сторонами добровільно, у позасудовому порядку та за взаємною згодою було вжито заходи щодо реструктуризації відповідної суми заборгованості із частковим її списанням.

Згідно довідки №6246/570-Д від 24.06.2024 року, виданої AT «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником позивача, з дати реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 з її частковим списанням та до дати видачі довідки будь-яка прострочена заборгованість у останнього перед Банком за кредитним договором №KF48904 від 06.05.2008 року відсутня.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, однак до виконання не пред`являлось, сторони погодили у позасудовому порядку реструктуризацію заборгованості, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову, відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2015, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.1998 року; ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ), на суму заявлених вимог - 697127,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе