Ухвала

від 26.08.2024 по справі 910/1659/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2024 р. Справа№ 910/1659/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Скрипки І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.05.2024 (повний текст складено та підписано 17.06.2024)

та додаткове рішення від 20.06.2024 (повний текст складено та підписано 12.07.2024)

у справі №910/1659/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні

технології"

про стягнення 1 654 776,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Мультимодальні транспортні технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теус Термінал» 1 605 556,68 грн (один мільйон шістсот п`ят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн 68 коп.) основного боргу, 44 745,00 грн (сорок чотири тисячі сімсот сорок п`ять грн 00 коп.) пені, 4 474,50 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири грн 50 коп.) 3% річних, 24 821,64 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять одна грн 64 коп.) судового збору.

Додатковим рішенням від 20.06.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мультимодальні транспортні технології на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теус Термінал 39 000,00 грн (тридцять дев`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте при перевірці апеляційної скарги встановлено, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, визначені ст. 8 Закону України " Про судовий збір" та відсутнє обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору..

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до апеляційного суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 29 785,96 грн (24 821,64 грн, сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги).

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 16.05.2024 повний текст, якого складено та підписано - 17.06.2024, скаржник отримав 18.06.2024 доказом чого є повідомлення про доставку документа в кабінет ЕС сторони.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником 17.07.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

Разом з цим, скаржник просить поновити строк обґрунтовуючи це тим, що з запровадженням військового стану на території України та загострення проблем електропостачання в період травень-липень 2024, у зв`язку з чим, скаржник не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою в строк передбачений законом.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та додаткове рішення від 20.06.2024 у справі №910/1659/24 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" та подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини поновлення строку.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та додаткове рішення від 20.06.2024 у справі №910/1659/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" та подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини поновлення строку.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимодальні транспортні технології", якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

І.М. Скрипка