Ухвала

від 29.08.2024 по справі 5/530-03

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. Справа № 5/530-03

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання (вх. № 4141/24) арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича та клопотання (вх.№ 4142/24) представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5/530-03

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на окрему ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 27.06.2024 у справі № 5/530-03. Розгляд апеляційної скарги призначено на "11" вересня 2024 року о 12:00 год.

26.08.2024 (вх. № 4141/24) на електронну адесу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.08.2024 (вх. № 4241/24) на електронну адесу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області - Базалицької Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Суд, розглянувши вказані клопотання, зазначає наступне.

18 жовтня 2023 року був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Одночасно абзацом першим ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже ГПК України передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Згідно з абзацем 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже надсилання процесуальних документів до суду, в т.ч. і суду апеляційної інстанції, в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович та Головне управління ДПС у Вінницькій області мають зареєстровані електронні кабінети у підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Судом на підставі відповідей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 3280052; № 3280276 від 29.08.2024 встановлено, що арбітражний керуючий Сокольвак Михайла Васильовича з РНОКПП НОМЕР_1 та Головне управління ДПС у Вінницькій області з РНОКПП НОМЕР_2 мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Разом з тим вищевказані клопотання від 26.08.2024 арбітражного керуючого Сокольвака М.В. та Головного управління ДПС у Вінницькій області були направлено не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою, без зазначення про наявність або відсутність у вказаного учасника справи електронного кабінету - всупереч вищенаведеним вимогам ч.1 ст.170 ГПК України.

До вказаних клопотань додано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Матеріали клопотань не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича та клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області подані через едектронну пошту, а не через систему "Електронний суд", тобто з порушенням установленого законом порядку - суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 4141/24) арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича та клопотання (вх.№ 4241/24) представника Головного управління ДПС у Вінницькій області - Базалицької Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5/530-03 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3 Ухвалу направити заявникам до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.