ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"28" серпня 2024 р. Справа № 906/728/24.
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання: Вишневська А. В., розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"</a>,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець Мудрук Ольга Геннадіївна
про стягнення 39510,55 грн,
в засіданні суду прийняв участь представник відповідача Гуртовенко Р. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1089439 від 05.07.2024
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Профільтех" 39510,55 грн збитків, а також судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулась 03.03.2023 о 13:55 в м. Хмельницький по вул. Західно - Окружна, ним, як страховиком транспортного засобу: Subaru; д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ) сплачено СТО (ПП ТД Євромоторс) 128509,86 грн страхового відшкодування згідно із заявою страхувальника ОСОБА_1 , за договором добровільного страхування транспортного засобу №81793Гаеа від 24.02.2023. Разом з цим, ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності відносно належного ТОВ "Профільтех" автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого - ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, здійснено позивачу частину страхової виплати в сумі 88999,31 грн.
Посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить стягнути з власника т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"</a> різницю в сумах відшкодувань.
Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 22.07.2024 о 10:30 (а. с. 63).
09.07.2024 до суду від ТОВ "Профільтех" надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявлено клопотання про витребування від Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо здіснення відповідачем нарахування Єдиного соціального внеску за гр. ОСОБА_2 , з посиланням на неотримання відповіді на адвокатський запит щодо цього, а також щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представника (а. с. 66 - 97).
Відповідними ухвалами від 22.07.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Мудрук Ольгу Геннадіївну (а. с. 100); розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 28.08.2024 о 14:30 (а. с. 102).
24.07.2024 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" надійшли такі клопотання:
- про долучення доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача ФОП Мудрук О. Г. (а. с. 104 - 106);
- про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 (вх. г/с №01-44/2168/24) (а. с. 107-111), яке ухвалою від 25.07.2024 судом призначено до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 113).
19.08.2024 до суду від ФОП Мудрук О.Г. надійшло пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 19.08.2024, яким, серед іншого, повідомлено. що ОСОБА_2 перебував з нею у цивільно - правових відносинах як водій орендованого у відповідача автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 116).
28.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та підтримання позову в повному об`ємі (а. с. 117, 118).
У судовому засіданні представник відповідача надав докази вручення ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву та підтримав клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
Вказане клопотання обгрунтоване необхідністю витребування у ОСОБА_2 підтверджуючих документів щодо його перебування в трудових відносинах з відповідачем, ФОП Мудрук О. Г. або іншою особою станом на 03.03.2023 та щодо виконання трудових (службових) обов`язків при керуванні транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2 .
Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.
З огляду на викладене, суд не погоджується з аргументами відповідача, підтриманим в попередніх судових засіданнях його повноважним представником та вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , що в силу ст. 50 ГПК України не є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідне вищезазначене пояснення щодо перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах станом на 03.03.2023 та щодо виконання станом на цю дату трудових (службових) обов`язків щодо керування транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , надала ФОП Мудрук О. Г. відповідно до ухвали господарського суду від 22.07.2024.
Керуючись ст. 50, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" від 24.07.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 (вх. г/с №01-44/2168/24) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 28.08.2024.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (Електронний суд)
4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) (реком.)
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2024 |
Оприлюднено | 02.09.2024 |
Номер документу | 121272290 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Лозинська І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні