Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-3014/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3014/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду апеляційну скаргу предста вника Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва - Подзігун К атерини Віталіївни на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 16 квіт ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рошесс»до Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва про визн ання протиправними дій та зо бов?язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Рошесс»звернулося д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва про визнання протипр авними дій та зобов?язання вч инити певні дії. Свої вимоги м отивує тим, що посадовими осо бами Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні не були прийняті та не пр оведені електронні податков і декларації з податку на дод ану вартість від позивача бе з жодних пояснень причин їх н еприйняття. Вважає такі дії п ротиправними тому просить по зов задовольнити.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 16 квітня 2010 року позов задов олено повністю. Визнано прот иправними дії посадових осіб Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі міста Києва, що полягали у неп рийнятті у Товариства з обме женою відповідальністю «Рош есс»податкових декларацій з податку на додану вартість з а звітні періоди грудень 2009 ро ку, січень 2010 року, лютий 2010 року , та ненаданні роз'яснення при чин неприйняття таких деклар ацій. Зобов'язано посадових о сіб Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва провести под аткові декларації з податку на додану вартість Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рошесс»за звітні місяці - грудень 2009 року - січень 2010 року .

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням предста вник Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва - Подзігун Ка терина Віталіївна подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права, та просить прий няти нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову по вністю.

До суду апеляційної інста нції всі особи, які беруть уча сть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце апел яційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм за конодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду - б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Рошесс»заре єстроване Державною адмініс трацією у Шевченківському ра йоні м. Києва як юридична особ а та взяте на облік Державною податковою інспекцією у Шев ченківському районі м. Києва .

Відповідно до договору про визнання електронних докуме нтів TOB «Рошесс»було включено до системи подання податков их документів в електронному вигляді.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходи в з того, що в діях відповідача вбачається грубе порушення норм чинного законодавства , відповідач, як суб?єкт владни х повноважень не довід право мірність прийнятих ним спірн их рішень.

З таким висновком колегія с уддів погоджується та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації, крім ви падків, передбачених підпунк том "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а т акож пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розра хунок - документ, що подається платником податків до контр олюючого органу у строки, вст ановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу);

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану.

Згідно з абзацу 6 п. 1 розділу І Інструкції з підготовки і п одання податкових документі в в електронному вигляді зас обами телекомунікаційного з в'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміні страції України від 10.04.2008 року № 233, подання податкових докуме нтів в електронному вигляді - подання податкових докумен тів до органів ДПС у визначен ому для документообігу поряд ку за умови включення платни ка податків до системи подан ня податкових документів в е лектронному вигляді.

Згідно п. 1 розділу II Інструкц ії з підготовки і подання под аткових документів в електро нному вигляді засобами телек омунікаційного зв'язку, затв ердженої Наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10.04.2008 року № 233 встановле но, що платник податків здійс нює формування та подання по даткових документів в електр онному вигляді відповідно до законодавства із застосуван ням спеціалізованого програ много забезпечення формуван ня податкових документів, за собів КЗІ, керуючись цією інс трукцією.

Відповідно до п. 7.5. розділу III Інструкції підтвердженням п латнику податків прийняття й ого податкових документів до бази даних ДПС є друга квитан ція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій ви значаються реквізити прийня того податкового документа в електронній формі затвердже ному формату (стандарту) елек тронного документа, результа ти перевірки ЕПЦ, інформація про платника податків, дата т а час приймання, реєстраційн ий номер, податковий період, з а який подається податкова з вітність, та дані про відправ ника квитанції. На цю квитанц ію накладається ЕЦП органу Д ПС, здійснюється її шифруван ня та надсилання платнику по датків засобами телекомунік аційного зв'язку. Другий прим ірник другої квитанції в еле ктронному вигляді зберігаєт ься в органі ДПС.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що на виконанн я вищезазначеного п. 7.5. розділ у III Інструкції з підготовки і подання податкових документ ів в електронному вигляді за собами телекомунікаційного зв'язку затвердженої Наказо м Державної податкової адмін істрації України від 10.04.2008 року № 233, відповідачем було надісл ано позивачу підтвердження у вигляді квитанції №2, яким бул о повідомлено, що документ (де кларації) не прийнято.

Крім цього, судом першої інс танції було встановлено, що п озивачем було сформовано еле ктронні податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за звітні періоди грудень 200 9 року, січень 2010 року, лютий 2010 ро ку та електронно скеровано ї х на адресу податкового орга ну, в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва, однак останні прийня ті не були без зазначення під став відмови у їх прийнятті.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про те, що судом першої інстан ції було зроблено правильний висновок про неправомірніст ь дій відповідача та те, що поз овні вимоги є обґрунтованими та про наявність підстав для задоволення заявленого позо ву.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає ї ї такою, що задоволенню не під лягає.

Зі змісту ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з' ясування обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу пр едставника Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва - Подз ігун Катерини Віталіївни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року - без зм ін.

Ухвала набирає закон ної сили через п?ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович