Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-3014/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3014/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.

розглянувши в порядку пись мового розгляду в залі суду а пеляційну скаргу представни ка Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва - Подзігун Кате рини Віталіївни на окрему у хвалу Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 16 квіт ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рошесс»до Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва про визн ання протиправними дій та зо бов?язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Рошесс»звернулося д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва про визнання протипр авними дій та зобов?язання вч инити певні дії. Свої вимоги м отивує тим, що посадовими осо бами Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні не були прийняті та не пр оведені електронні податков і декларації з податку на дод ану вартість від позивача бе з жодних пояснень причин їх н еприйняття. Вважає такі дії п ротиправними тому просить по зов задовольнити.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 16 квітня 2010 року позов задов олено повністю. Визнано прот иправними дії посадових осіб Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі міста Києва, що полягали у неп рийнятті у Товариства з обме женою відповідальністю «Рош есс»податкових декларацій з податку на додану вартість з а звітні періоди грудень 2009 ро ку, січень 2010 року, лютий 2010 року , та ненаданні роз'яснення при чин неприйняття таких деклар ацій. Зобов'язано посадових о сіб Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва провести под аткові декларації з податку на додану вартість Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рошесс»за звітні місяці - грудень 2009 року - січень 2010 року .

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 16 квітня 2010 року началь ника Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва зобов?язано пров ести службове розслідування та розглянути питання щодо п ритягнення до відповідально сті посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва, я кими безпідставно не були пр ийняті у ТОВ «Рошесс»податко ві декларації з податку на до дану вартість за звітні пері оди грудень 2009 року та січень 20 10 року.

Не погоджуючись з зазначе ною окремою ухвалою представ ник Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва - Подзігун Кат ерина Віталіївна подала ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що п остановлена з порушенням нор м процесуального права.

До суду апеляційної інста нції всі особи, які беруть уча сть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце апел яційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм за конодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а окрема ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а ухвал у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 16 квітня 2010 року зазнач ений вище позов задоволено п овністю. Визнано протиправни ми дії посадових осіб Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва.

Постановляючи спірну окре му ухвалу від 16 квітня 2010 року с уд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду спр ави по суті судом першої інст анції було встановлено непра вомірність дій посадових осі б Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва, що полягали у непри йнятті у Товариства з обмеже ною відповідальністю «Рошес с»електронних податкових де кларацій з податку на додану вартість за звітні періоди г рудень 2009 року та січень 2010 року та ненаданні роз'яснення при чин не прийняття таких декла рацій, що грубо порушує вимог и Закону України «Про держав ну податкову службу України» , Закон України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами».

При цьому судом першої інст анції було зазначено, що таке порушення встановлено поста новою суду по даній справі.

З таким висновком колегія с уддів погоджується та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 166 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд, виявивши під ч ас розгляду справи порушення закону, може постановити окр ему ухвалу і направити її від повідним суб'єктам владних п овноважень для вжиття заході в щодо усунення причин та умо в, що сприяли порушенню закон у. Про вжиті заходи суд повідо мляється не пізніше одного м ісяця після надходження окре мої ухвали.

У разі необхідності суд мож е постановити окрему ухвалу про наявність підстав для ро згляду питання щодо притягне ння до відповідальності осіб , рішення, дії чи бездіяльніст ь яких визнаються протиправн ими.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про те, що судом першої інстан ції було зроблено правильний висновок про наявність підс тав для постановлення окремо ї ухвали в даній справі.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає ї ї такою, що задоволенню не під лягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене су дом на підставі повного та вс ебічного з' ясування обстав ин в адміністративній справі , підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 166, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу пр едставника Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва - ОСОБ А_2 - залишити без задово лення, а окрему ухвалу Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 16 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили через п?ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович