Ухвала

від 29.08.2024 по справі 808/6174/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

29 серпня 2024 рокуСправа № 808/6174/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про заміну сторони у виконавчому документі у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Миру, будинок 35, ЄДРПОУ 37868797) до Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 24, ЄДРПОУ 02570983) про стягнення 6838,90 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Нестеренко Л.О.) перебувала зазначена справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов позивача задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» (ідентифікаційний код 02570983) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (ідентифікаційний код 37868797) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 по ОСОБА_1 , за період з 01.05.2014 по 31.08.2014, у розмірі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 90 коп.

02 лютого 2015 року судом видано позивачу виконавчі листи у справі.

20 серпня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі у справі. Заявник вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області. Заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі - виконавчому листі № 808/6174/14 з управління Пенсійного фонду України м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 29.08.2024 о 10:30 год.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннямистатті 370 КАС Українивизначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 372 КАС Українивстановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За приписами частин першої та третьоїстатті 379 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,замінює сторону виконавчого провадженняїї правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листідо відкриття виконавчого провадження(частина четвертастатті 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 52 КАС Українизакріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У ційпостанові Верховний Судсформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виникз приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникаютьз моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема,передачірозпорядчим актом Кабінету Міністрів Українийого адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктамвладних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, щоне пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникаютьз моменту припиненнясторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Водночас Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому,щостаття 379 КАС Українирозмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначенихстаттею 52 КАС України. У цьому випадку приписистатті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннямистатті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертійстатті 379 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024у справі № 420/12467/20.

Судом встановлено, що відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду УкраїниУправління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівської районі Донецької області перейменовано на Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 454Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перейменовано на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Так, серед іншого, утворено Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лимані.

В подальшому, на підставіпостанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Так, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приєднано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частин 1 та 2статті 104 Цивільного кодексу Україниюридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України- це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником стягувача, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 808/6174/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 02.02.2015.

Керуючись ст. ст. 52,0205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 808/6174/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 02.02.2015, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 29 серпня 2024 року.

СуддяО.О. Артоуз