ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
06 листопада 2024 рокуСправа № 808/6174/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010)
про стягнення 6 838,90 грн фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 280/6174/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» про стягнення 6838,90 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» (ідентифікаційний код 02570983) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (ідентифікаційний код 37868797) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 по ОСОБА_1 , за період з 01.05.2014 по 31.08.2014, у розмірі 6 838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 90 коп.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року.
02 лютого 2015 року видано виконавчий лист.
19 вересня 2024 року за вх. № 43327 до суду звернувся представник позивача із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по справі 808/6174/14 обгрунтовує наступним.
Виконавчий лист № 808/6174/14 від 02.02.2015 на суму 6 838,90 грн пред`явлено для примусового виконання у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». 19.02.2015 відкрито ВП № 46584733 15.02.2022 відкрито ВП № 68634132.
Листом від 20.05.2024 Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Бахмутський ВДВС) повідомило Головне управління про наступне.
«...Виконавчий лист № 808/6174/14 від 02.02.2015 на суму 6 838,90 грн на примусовому виконанні у відділі не перебуває.
Додатково повідомляємо, що з 24.02.2022 згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відділ переведено на дистанційну роботу, евакуація виконавчих документів з приміщення відділу за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірпева 17 не проводилась.
Згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 № 85\В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визначена адреса для листування з Бахмутським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) а саме: 49045, м. Дніпро, проспект Гагаріна 40-Ж. Щодо направлення копії заяви боржнику зазначаємо наступне.
Місцезнаходження боржника Дочірнього підприємства «Управління виробничо - технологічної комплектації» (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 24).
У Головного управління відсутня можливість відправлення поштової кореспонденції до м. Бахмут Донецької області.
Отже, у Головного управління об`єктивно не має практичної можливості надати суду докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику. (Постанова Верховного Суду від 05.10.2023, справа № 200/3924/22 (далі - Постанова ВС).
У Постанові Верховний Суд зазначив, що ненадання суб`єктом владних повноважень доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати, визначені процесуальним законом засоби комунікації , не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати , у цьому випадку, його право на звернення до суду.
08 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/6174/14 на 05 листопада 2024 року об 14 год. 00 хв.
Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилали.
Повідомлення відповідача здійснено у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно ч. 1 статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення здійснюється наступним порядком:
Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
10 жовтня 2024 року на сайті судової влади України було зроблено оголошення щодо повідомлення Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» (відповідача по справі) про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/6174/14.
В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
24 лютого 2022 року Президентом України на території України введено воєнний стан. В Донецькій області ведуться бойові дії та місто Бахмут Донецької області є тимчасово окупований.
Стаття 129-1 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
Поважними є причини, які не залежали від волі стягувача.
Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 та 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/6174/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її виготовлення у повному обсязі.
Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 06.11.2024.
Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2024 року.
Суддя Р.В. Сацький
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122877419 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Артоуз Олеся Олександрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Артоуз Олеся Олександрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нестеренко Людмила Олексіївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нестеренко Людмила Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні