Ухвала

від 28.08.2024 по справі 400/3200/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3200/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВЛАДАН" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ВЛАДАН" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Приватне підприємство "ВЛАДАН" подали апеляційну скаргу, в якому апелянт, крім іншого, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення з боку приватного підприємства «Владан» з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року та поновити пропущений строк звернення до П`ятого окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що відповідач не отримував оскаржуване рішення суду першої інстанції та зазначає, що дізнався про його прийняття лише 07.08.2024 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та створення Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд зареєстрованого 07.08.2024 року.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 28 березня 2024 року.

З матеріалів електронної справи вбачається, що копія рішення суду була направлена відповідачу на електронну пошту, проте відомостей, щодо отримання рішення в матеріалах електронної справи відсутні.

Вищезазначені відомості перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи.

Проте, на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку, апелянтом надано докази отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2024 року та доказ реєстрації Приватного підприємства "ВЛАДАН" в системі «Електронний суд» 07.08.2024 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/3200/22 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ВЛАДАН" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ВЛАДАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "ВЛАДАН" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВЛАДАН" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі № 400/3200/22 за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ВЛАДАН" про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3200/22 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ВЛАДАН" про стягнення заборгованості.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик