Ухвала
від 29.08.2024 по справі 620/6999/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/6999/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд", про визнання протиправним та скасування висновку.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції за позовом з вимогою немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» складала 3028,00 грн.

При цьому, згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, коефіцієнт 0,8 відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» дійсно застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору за умови подання до суду процесуальних документів в електронній формі, але не змінює саму ставку судового збору, визначеного пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 4542,00 грн (3028,00 х 150%), але з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні даної апеляційної скарги буде вважатися сплата судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Однак, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн., отже слід досплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів досплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд", про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121278888
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —620/6999/24

Постанова від 18.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 24.07.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні