Ухвала
від 28.08.2024 по справі 2-7022/10/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-7022/10/14

н/п 6/953/295/24

УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року електронним шляхом до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить замінити у справі процесуального правонаступника АТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 заява передана для розгляду судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 прийнято до розгляду дану та призначено судове засідання.

27.08.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява представника АТ «ВТБ БАНК»- Кустової Т.В. про залишення вказанної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 28.08.2024, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріавли справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникамисправи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 9 ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «ВТБ БАНК» - Кустової Т.В. про залишення без розгляду заяви АТ «ВТБ БАНК» про заміну у справі процесуального правонаступника АТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП», не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставінаведеного,керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121281958
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-7022/10/14

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бакуменко А. В.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бакуменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні