Ухвала

від 26.09.2024 по справі 2-7022/10/14

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-7022/10/14

н/п 6/953/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката Бойко В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бойко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д. (61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявники просять: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова 03.02.2011 №2-7022/10/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 26665,98 грн.

На обґрунтування заяви зазначають, зокрема, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у справі № 2-7022/10/14 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі, що становить 2 664 475, 98 грн., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Підставою звернення відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до суду було те, що 23.07.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та Приватним підприємством «НМ» було укладено Генеральну угоду №.40, згідно з якою Банк на положеннях та умовах Угоди зобов`язався надати ПП «НМ» кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної лінії договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву, укладених в рамках Угоди і які є її невід`ємними частинами. В рамках Генеральної угоди № 40 між Банком та ПП «НМ» було укладено наступні кредитні договори: 23.07.2008 між Банком та ПП «НМ» було укладено Кредитний договір № 15.71-40/08-СК, згідно з яким Банк надав ПП «НМ» грошові кошти в сумі 2 424 650,00 грн., строком користування до 22.01.2011, проценти за користування кредитом 21% річних (в подальшому додатковими угодами сторонами погоджено зміни процентних ставок за користування кредитом); 29.01.2009 між Банком та ПП «НМ» було укладено Кредитний договір № 15.01-40/09-СК, згідно з яким Банк надав ПП «НМ» грошові кошти в сумі 130 000,00 грн. строком користування до 28.01.2011, проценти за користування кредитом 30% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009 було укладено: з ОСОБА_2 - Договір поруки № 15.71 -40/08-ДП01 від 23.07.2008 та Договір поруки № 15.01-40/09-СК-ДП01 від 29.01.2009; з ОСОБА_1 - Договір поруки № 15.01-40/09-ДП02 від 29.01.2009 та Договір поруки № 15.71-40/08-ДП02 від 23.07.2008.

Згідно вищевказаних Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Кредитними договорами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язалися відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ПП "НМ" за Кредитними договорами, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитними договорами. На вказаній підставі позовні вимоги Банку до Поручителів були задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ПП «НМ» Кредитного договору № 15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та Кредитного договору № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009, в сумі, що становить 2 664 475,98 грн. Заочне рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у справі № 2-7022/10/14 про стягнення вказаних коштів із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оскаржувалося та набрало законної сили 09.12.2010. 08.08.2011 Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 28098461, на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, що виданий 03.02.2011 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010. 13.01.2020 постановою про передачу виконавчого провадження виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, що виданий 03.02.2011 було передано на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). Того ж дня постановою від 13.01.2020 вказане виконавче провадження № 28098461 було прийнято на виконання Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) та перебуває на виконанні до сьогодні.

10.08.2011 постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 28100448, на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, що виданий 03.02.2011 на виконання Заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010. 13.01.2020 постановою про передачу виконавчого провадження виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, що виданий 03.02.2011 було передано на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). Того ж дня, постановою від 13.01.2020 вказане виконавче провадження № 28100448 було прийнято на виконання Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). 16.10.2020 постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист у виконавчому провадженні № 28100448 щодо ОСОБА_2 було повернуто стягувачеві, а виконавче провадження завершено.

Вважають, що виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2- 7022/10/14, що виданий 03.02.2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295, 98 грн. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Постановою Господарського суду Харківської області від 22.05.2013 у справі № 5023/1890/12 боржника - Приватне підприємство «НМ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та призначено ліквідатора. На виконання постанови господарського суду, з метою виявлення усіх кредиторів в офіційному друкованому органі газеті "Урядовий кур`єр" № 110 (4754) від 21.06.2012 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатора у справі. В оголошенні визначено строк для заявлення вимог кредиторами - один місяць з дня опублікування оголошення. Після здійснення зазначеної публікації до ліквідатора та суду з грошовими вимогами до боржника серед інших звернувся і кредитор - ПАТ «ВТБ Банк». Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги кредитора ПАТ «ВТБ Банк» визнані в сумі 4 880 386,97 грн., та включені до 1 черги задоволення. З метою виявлення права власності на нерухоме, ліквідатором надіслано запит до КП Харківське МБТІ. Згідно з довідкою КП Харківське МБТІ від 30.01.2013 за банкрутом зареєстровано право власності на нежитлові будівлі літ. А-3 площею 1305,9 кв.м, літ. Б-2 площею 1473,6 кв.м, літ. В-1 площею 47,6 кв.м, Г-1 площею 82,5 кв.м, літ.Д-1 площею 18,0 кв.м, літ.Е-1 площею 145,3 кв.м - на підставі договору купівлі - продажу /р№932/ 20.04.2001 / п/н ХМНО ОСОБА_3 ; нежитлові будівлі літ.И-1 площею 432,0 кв.м., літ. К-1 площею 11,4 кв.м., літ.3-1 площею 19,7 кв.м, літ. Ж-2 площею 528,4 кв.м. - на підставі договору купівлі - продажу / 10.03.2003/б/н. Вказане майно знаходилось в іпотеці у ПАТ «ВТБ Банк» на підставі договору іпотеки №15.71-40/08-ДІ01, посвідченого 23.08.2008 ПН ХМНО ОСОБА_4 за №2451, укладеного в забезпечення належного виконання ПП «НМ» зобов`язань за кредитним договором №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 на суму 2 424 650,00 грн. та за кредитним договором №15.01-40/09-СК від 29.01.2009 на суму 130 000,00 грн. (тобто тих самих Кредитних договорів, поручителем за якими була ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Листом від 13.05.2013 ПАТ ВТБ Банк було погоджено продаж майна на аукціоні, що належить боржнику, а також погоджено початкову вартість майна у розмірі 2 707 790,00 грн. За результатом проведеного аукціону майно банкрута реалізовано на суму 2 040 704,11 грн., також ліквідатором було реалізовано рухоме майно банкрута. Таким чином, в межах ліквідаційної процедури, ліквідатором реалізовано майно банкрута на загальну суму 2 046 624,11 грн., з яких 2 040 704,11 грн. - це кошти, отримані за рахунок продажу майна, яке було предметом застави. З метою розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідатором 11.07.2013 до господарського суду Харківської області подано клопотання про розподіл коштів, що містило у собі прохання затвердити витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ПП «НМ», в загальному розмірі 214 070,41 грн., визначити наступний порядок використання грошових коштів у загальній сумі 2 046 624,11 грн., отриманих від реалізації майна банкрута ПП «НМ»: 204 070,41 грн. - Товарній біржі «Універсальний «Торговий двір» за організацію та проведення аукціону; 10 000,00 грн. - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 за оцінку майна; 1 832 553,70 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя у ПАТ «ВТБ Банк». Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013 у справі № 5023/1890/12 задоволено клопотання ліквідатора про затвердження витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ПП «НМ», в загальному розмірі 214070,41 грн., встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 2 046 624,11 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 у справі № 5023/1890/12, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2014 було затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «НМ», затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 4 304 234,80 грн., перед наступними кредиторами: ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 3 047 833,27 грн.; західна МДПІ м. Харкова в сумі 678 517,90 грн.; ТОВ «Белтім» в сумі 243 933,16 грн.; УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в сумі 6 637,00 грн.; ТОВ «Укрполімір» в сумі 327 313,47 грн. Та визнано вимоги кредиторів, що не задоволенні, у зв`язку з недостатністю активів боржника (ПП «НМ»), в тому числі вимоги ПАТ «ВТБ Банк» - погашеними, а ПП «НМ» - ліквідовано.

Отже, в результаті ліквідаційної процедури, що мала місце в межах банкрутства боржника - ПП «НМ», ПАТ «ВТБ Банк» отримав часткове задоволення своїх вимог по стягненню боргу, який виник на підставі Кредитного договору № 15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та Кредитного договору № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009 (за рахунок продажу іпотечного майна), поручителем за якими були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - у розмірі 1 832 553,70 грн. Решта вимог ПАТ «ВТБ Банк» за цими Кредитними договорами (поручителем за якими були ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ), що не задоволенні, у зв`язку з недостатністю активів боржника (ПП «НМ») - є погашеними. Таким чином, погашенням вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ПП «НМ» щодо повернення заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та Кредитного договору № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009, що було здійснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 у справі № 5023/1890/12 (яка набрала законної сили) - зобов`язання ПП «НМ» щодо повернення коштів по вказаних Кредитних договорах було припинено. Таким чином, обов`язок боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по сплаті боргу, відповідно до виконавчого листа Київського районного суду м, Харкова № 2-7022/10/14, що виданий 03.02.2011 є відсутній у зв`язку з його припиненням, оскільки вказаний борг,- є частково сплаченим позичальником за Кредитним договором № 15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та Кредитним договором № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009 - приватним підприємством «НМ», за рахунок продажу його іпотечного майна в процесі ліквідації в межах процедури банкрутства (на суму 1 832 553,70 гри.), а в решті суми боргу - є погашеним відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 у справі № 5023/1890/12. Недопустимим є повторне стягнення того самого боргу, що є частково сплаченим, а частково - погашеним, тобто того боргу, зобов`язання щодо сплати якого припинено в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 60).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко В.В. про зупинення виконання за виконавчим документом задоволено; зупинено виконання за виконавчим документом, виданим Київським районним судом м. Харкова 03.02.2011 № 2-7022/10/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295, 98 грн., а саме, у виконавчому провадженні № 28098461 щодо ОСОБА_1 , що перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), в порядку, регламентованому частиною 3 статті 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 95-96).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко В.В. про залучення до участі у справі зацікавленої особи задоволено; залучено в якості зацікавлених осіб Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі за вказаною заявою (а.с. 154).

21.05.2024 до канцелярії суду надійшов відзив головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудни І.С. на заяву про визнання виконавчого документа по справі №2-7022/10/14 таким, що не підлягає виконанню, в якому просить прийняти відзив Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не відповідає виконанню (а.с. 189-191).

На обґрунтування відзиву зазначає, зокрема, що виконавче провадження № 28100448 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 2 666 295,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319), перебувало на виконанні у відділі. 10.08.2011, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на час прийняття рішення) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.09.2011 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді КП «ХМБТІ» за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді УПФУ в Київському районі м. Харкова боржник як фізична особа-підприємець та як отримувач пенсійних виплат не перебуває. Згідно відповіді АДБ боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . 05.08.2015 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Згідно відповіді ПФУ боржник працює в ПФ «Софія». Відповідно до відповіді ДПСУ номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах відсутні. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді АДБ боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні в засоби не зареєстровано. 05.11.2019, 18.05.2020, 16.10.2020 на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про арешт коштів боржника. 16.10.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно вищевказаний виконавчий документ, за яким боржником є ОСОБА_2 на виконання до відділу не надходив. Виконавче провадження 28098461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 666 295,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319), перебуває на виконанні у відділі з 08.08.2011. В ході примусового виконання виконавчого провадження накладено арешт на майно та кошти боржника, оголошено транспортний засіб у розшук, який належить боржнику. На теперішній час виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-7022/10/14 від 09.11.2022 (постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.04.2023). Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) в стані припинення, що не виключає правонаступництво.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат Бойко В.В. (в режимі відеоконференції) підтримала заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначила також, що договори поруки, укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися автоматично, тому не потребують окремого рішення суду.

В судове засідання Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д. не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 21.05.2024 до канцелярії суду надійшов відзив головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудни І.С. на заяву про визнання виконавчого документа по справі №2-7022/10/14 таким, що не підлягає виконанню, в якому просить слухати справу без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 189-191).

В судове засідання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №2-7022/10/14 н/п 6/953/295/24 про заміну у справі правонаступника, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захистправ людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 755/7805/13-ц (провадження № 61-16585св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18), від 13 березня 2019 року у справі № 755/388/15-ц (провадження № 61-15980св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-11769ав23), від 09.02.2023 у справі № 824/85/21 (провадження № 61-12579ав22), від 24.06.2020 справі № 520/1466/14-ц (провадження № 61-43447св18), від 09.09.2021 у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09.06.2022 справі № 2-118/2001(провадження № 61-1762ав22).

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Згідно інформації, яка міститься в клопотанні представника АТ «ВТБ Банк» Кустової Т.В. від 02.07.2024, 29.01.2009 між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «НМ» було укладено Кредитний договір № 15.01-40/09-СК, згідно з яким Банк надав ПП «НМ» грошові кошти в сумі 130 000,00 грн. строком користування до 28.01.2011, проценти за користування кредитом 30% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 та № 15.01-40/09-СК від 29.01.2009 укладено: з ОСОБА_2 - Договір поруки № 15.71-40/08-ДП01 від 23.07.2008 та Договір поруки № 15.01-40/09-СК-ДП01 від 29.01.2009; з ОСОБА_1 - Договір поруки № 15.01-40/09-ДП02 від 29.01.2009 та Договір поруки № 15.71-40/08-ДП02 від 23.07.2008 (а.с. 1 справа №2-7022/10/14 н/п 4-с/953/15/23).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у справі № 2-7022/10/14 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі, що становить 2664475,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (а.с. 10-13).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Косьянчука О.С. від 08.08.2011 відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 28098461, на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2666295,98 грн. (а.с. 14).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Косьянчука О.С. від 10.08.2011 відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 28100448, на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2666295,98 грн. (а.с. 19).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 у справі №5023/1890/12 затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 4 304 234,80 грн., перед наступними кредиторами: ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 3 047 833,27 грн.; західна МДПІ м. Харкова в сумі 678 517,90 грн.; ТОВ «Белтім» в сумі 243 933, 16 грн.; УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в сумі 6 637,00 грн.; ТОВ «Укрполімір» в сумі 327 313,47 грн.; та визнано вимоги кредиторів, що не задоволенні, у зв`язку з недостатністю активів боржника погашеними; ухвалено ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "НМ", м. Харків, код 22673415 зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради від 12.07.1994р., номер запису 14801050001016647 місцезнаходження: 61020, м. Харків, вул. Конотопська,1; провадження у справі № 5023/1890/12 припинено (а.с. 25-35).

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.08.2013 у справі №5023/1890/12 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Інтер-Полімер", м. Харків залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 (про визнання договору недійсним) по справі № 5023/1890/12 залишено без змін (а.с. 36-47).

Постановою Вищого Господарського суду України від 28.01.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2013 у справі № 5023/1890/12 залишено без змін (а.с. 48-56).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавої І.Я. 13.01.2020 про передачу виконавчого провадження №28098461, виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданий 03.02.2011 передано на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 15-16).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавої І.Я. 13.01.2020 про передачу виконавчого провадження №28100448, виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданий 03.02.2011 передано на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 20-21).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавої І.Я. від 13.01.2020, виконавче провадження № 28098461 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 прийнято на виконання Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (а.с. 17-18).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавої І.Я. від 13.01.2020, виконавче провадження № 28100448 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 прийнято на виконання Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (а.с. 22-23).

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавою І.Я. від 16.10.2020 виконавчий лист у виконавчому провадженні № 28100448 щодо ОСОБА_2 було повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 24).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 25.10.2022, виконавче провадження №28098461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7022/10/14, виданого 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 666 295,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319), перебуває на виконанні у відділі з 08.08.2011. В ході примусового виконання виконавчого провадження накладено арешт на майно та кошти боржника, оголошено транспортний засіб у розшук, який належить боржнику (а.с. 84-89).

Згідно відповіді №323527 від 15.11.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» ЄДРПОУ:14359319, в стані припинення. Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлана Валеріївна (а.с. 148-152).

Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І. від 12.01.2022 №1729/1-2, адресованого ОСОБА_1 , право вимоги за Кредитними договорами №15.17-40/08-СК від 23.07.2008 та №15.01-40/09-СК від 29.01.2009, укладеними з Позичальником Приватне підприємство «НМ» (ЄДРПОУ 22673415), було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (код ЄДРПОУ 38994463) (далі - Новий Кредитор) за Договором про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015, укладеним між АТ «ВТБ БАНК» та Новим Кредитором. З усіх питань щодо Кредитних договорів №15.17-40/08-СК від 23.07.2008 та №15.01-40/09-СК від 29.01.2009 необхідно звертатися до Нового Кредитора. Будь-які спори за вищезгаданими Кредитними договорами між АТ «ВТБ БАНК» та Позичальником Приватним підприємством «НМ» (ЄДРПОУ 22673415) відсутні. АТ «ВТБ БАНК» не має претензій до позичальника, а також не має претензій до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була Поручителем за вищезгаданими Кредитними договорами по договорам поруки 15.71-40/08-ДП02 від 23.07.2008 та №15.01-40/09-ДП02 від 29.01.2009 (а.с. 42 справа 2-7022/10/14 н/п 6/953/295/24).

Згідно повідомлення в.о. директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчик А. від 13.10.2023 №57-036-12223/23, адресованого ОСОБА_1 , рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.09.2022 № 759 з 04.10.2022 відкликано повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК» (далі - АТ «ВТБ БАНК»). Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо. Відповідно до інформації, що знаходилась в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «ВТБ БАНК», право вимоги за кредитним договором №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 укладеним з ПП 'НМ' (РНОКПП 22673415), було відступлено на користь ТОВ "ФК "ПОЛІС" (РНОКПП 38994463) відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №21МБ від 18.11.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, за наслідком укладення Договору про відступлення права вимоги банку за кредитним договором №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 перейшло до нового кредитора. Всі документи, що стосуються зазначеного кредитного договору, були передані новому кредиторові (а.с. 43 справа 2-7022/10/14 н/п 6/953/295/24).

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Крім того, як зазначено вище, постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Аршавою І.Я. від 16.10.2020 виконавчий лист у виконавчому провадженні № 28100448 щодо ОСОБА_2 було повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 24).

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав до задоволення заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2022, за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко В.В. про зупинення виконання за виконавчим документом, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, зупинив виконання за виконавчим документом, виданим Київським районним судом м. Харкова 03.02.2011 № 2-7022/10/14 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглянуто, суд скасовує зупинення виконання за виконавчим документом, виданим Київським районним судом м. Харкова 03.02.2011 № 2-7022/10/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295, 98 грн., а саме, у виконавчому провадженні № 28098461 щодо ОСОБА_1 , що перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), в порядку, регламентованому частиною 3 статті 432 ЦПК України, накладене ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2022.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Зупинення виконання за виконавчим документом, виданим Київським районним судом м. Харкова 03.02.2011 № 2-7022/10/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295, 98 грн. (Два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 98 коп.), а саме, у виконавчому провадженні № 28098461 щодо ОСОБА_1 , що перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), в порядку, регламентованому частиною 3 статті 432 ЦПК України, накладене ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2022 - скасувати..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Муратова