Ухвала

від 02.12.2024 по справі 2-7022/10/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 2-7022/10/14

Номер провадження 22-ц/818/4262/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-7022/10/14 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказане судове рішення 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Бойко В.В. до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 листопада 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатБойко В.В.надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником скаржника 11.10.2024 року в електронному кабінеті.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наданої представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Бойко В.В. заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 26 вересня 2024 року представником скаржників було отримано 11 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2024 року.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Бойко В.В. подано у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, що підтверджується матеріалами справи, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату БойкоВікторії Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-7022/10/14 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина