Ухвала

від 30.08.2024 по справі 712/7137/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/7137/23

Провадження № 1-кс/712/4055/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250310002868 внесеного до ЄРДР 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250310002868, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 у справі № 712/7137/23 в рамках кримінального провадження №12022250310002868 від 01.12.2022 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, зокрема:

-мобільний телефон марки «ZTE» золотого кольору з пошкодженим екраном;

-мобільний телефон «IPHONE», моделі НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «XIAOMIREDMI», модель: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «IPHONE», моделі 11Proз пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 .

Станом на 12.04.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 1 рік та 8 місяців, за вказаний період повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручено, жодних слідчих дій не проводилось, в ході особистих зустрічей з посадовими особами органу досудового розслідування ОСОБА_3 пропонувалось надати покази, які не відповідають дійсності. Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 не вручено, тому незрозуміло яким чином вилучене в нього майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважає, що на даний час відсутні правові підстави, для подальшого арешту вилученого у ОСОБА_3 майна, а саме зазначених мобільних телефонів, а тому повинен бути скасований.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.07.2023, справа № 712/7137/23 на:

- мобільний телефон марки «ZTE» золотого кольору з пошкодженим екраном;

- мобільний телефон «IPHONE», моделі НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI», модель: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «IPHONE», моделі 11Pro з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 .

Адвокат в судове засідання не зявився скерував до суду клопотання в якому просить розгляд заяви про скасування арешту проводити без його участі та участі його клієнта на підставі матеріалів кримінального провадження. Вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність та просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Meta Platforms, Inc, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , штат Каліфорнія, США. Отримання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні вказаної компанії, необхідне для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, тому органу досудового розслідування необхідно звертатись із запитом про міжнародну правову допомогу для проведення тимчасового доступу до документів на території Сполучених Штатів Америки. Вказана ухвала перебуває на виконанні. За результатом проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій буде прийнято рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250310002868 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 у справі № 712/7137/23 в рамках кримінального провадження №12022250310002868 від 01.12.2022 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, зокрема:

- мобільний телефон марки «ZTE» золотого кольору з пошкодженим екраном;

- мобільний телефон «IPHONE», моделі НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI», модель: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «IPHONE», моделі 11Pro з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що майно є речовим доказом.

Також при накладенні арешту було враховано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення особливо кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Прокурор зазначає, що на даний час кримінальне провадження триває, проводяться необхідні слідчі дії, а саме: ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Meta Platforms, Inc, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , штат Каліфорнія, США, які необхідні для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації.

Підстави для скасування арешту передбаченні КПК України на даний час відсутні.

Посилання представника заявника на те, що станом на 12.04.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 1 рік та 8 місяців, за вказаний період повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручено, жодних слідчих дій не проводилось, тому незрозуміло яким чином вилучене в нього майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії та приймаються відповідні процесуальні рішення та планується оголошення підозри особам, причетним до скоєння даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вищевказане майно має безпосереднє відношення до даного кримінального правопорушення, враховуючи відомості, внесені до ЄРДР.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенніклопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, яке належить останньому.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250310002868 внесеного до ЄРДР 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошений 30.08.2024 року.