Ухвала
від 30.08.2024 по справі 755/4336/24
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/4336/24

провадження № 6/755/1809/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана в межах справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявникам заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявниками не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового/електронного зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, разом з додатками. Зокрема, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів направлення цієї заяви заінтересованій особі: стягувачу ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» та його уповноваженому представнику ОСОБА_3 , що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - повернути суб`єктам звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121287339
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —755/4336/24

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні