Ухвала

від 30.08.2024 по справі 707/2874/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1582/24 Справа № 707/2874/20

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

30 серпня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 частково задоволено позовні вимоги Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ у даній справі.

На церішенняпредставникомвідповідача ОСОБА_1 адвокатом ПлакущимС.В. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році.

Відповідно до ч. 3ст. 4Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду оскаржується щодо п`яти вимог немайнового характеру, сума судового збору, яку скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 9459,00 грн. (2102х5х150% -3153 (частина суми сплаченого скаржником судового збору) = 9459).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у якому вказано, що ОСОБА_1 копію рішення отримав 20.08.2024 а його представник адвокат Плакучий С.В. з рішенням ознайомився в системі «Електронний суд»30.07.2024, у день його доставки до електронного суду.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу скаржником подано 29.08.2024, отже в даному випадку пропущено вказаний строк.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), що скаржником не зроблено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання адвоката Плакущого Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також доплати судового збору в розмірі 9459,00 грн. протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т. Л. Фетісова