Ухвала
від 30.08.2024 по справі 213/3390/24
ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3390/24

Номер провадження 2/213/1576/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерноготовариства «Інгулецькийгірничо-збагачувальнийкомбінат» про відшкодуванняморальної шкоди,завданої йому внаслідокушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків в розмірі 460000 грн.

19 серпня 2024 року представником відповідача надано заяву про витребування доказів, де просить витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку, мотивуючи тим, що реквізити потрібні для виконання процесуального обов`язку по добровільному виконанню судового рішення.

Ознайомившись з вказаним клопотанням про витребування доказів суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, рішення у справі не прийнято, кошти на відшкодування моральної шкоди з відповідача не стягнуті, а тому відсутні підстави для добровільного виконання такого рішення.

Керуючись ст. ст.83,84, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 19 серпня 2024 року про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко

СудІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення30.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121288181
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

Судовий реєстр по справі —213/3390/24

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Рішення від 05.09.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні