Ухвала

від 28.08.2024 по справі 914/3445/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2024 Справа №914/3445/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, місто Львів

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, місто Мостиська, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, місто Львів

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, місто Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Поліщук О.С. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Пасека Е. виконуючий обов`язки директора; Сенів Т.В.- адвокат (довіреність №б/н від 23.08.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1807 від 01.12.2010).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв. м. на вул. Медової Печери, 71 у м.Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв. м. на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 19.07.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 28.08.24 на 10:00 год.

11.07.2024 за вх.№17924/24 позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі та клопотання про долучення копії графічних матеріалів фрагменту ортофотоплану станом на 2021 рік 4610137200:05:009:0056 земельної ділянки (за вх.№17930/24).

28.08.2024 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання (вх.№21092/24).

Представник позивача в підготовче засідання з`явилася, підтримала вищезазначені клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі та клопотання про долучення копії графічних матеріалів фрагменту ортофотоплану станом на 2021 рік 4610137200:05:009:0056 земельної ділянки. Зазначила про поважність причин пропуску процесуального строку на подання доказів, оскільки на дату подання позовної заяви, зазначені докази не були виготовлені та були отримані позивачем значно пізніше, що унеможливило дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача зазначила, що дані докази мають важливе значення для розгляду справи, оскільки вони підтверджують відсутність на земельній ділянці об`єкта нерухомості станом на час реєстрації такого у 2021 році, у зв`язку з чим просить суд її задовольнити. В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи. Просила закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду спору по суті.

Відповідач в підготовче засідання 28.08.2024 явку повноважного представника не забезпечив. Заяви, клопотання не подавав.

Третя особа-1 та третя особа-2 в підготовче засідання 28.08.2024 не з`явилися.

Представники третьої особи-3 в підготовче засідання з`явилися, не заперечували проти задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів. Заперечили проти задоволення клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи. Просили закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду спору по суті.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотаннях про долучення доказів Львівська міська рада просить долучити до матеріалів справи наступні докази:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-зображення_viber_2024-07-04_08-30-35-487.jpg.

-зображення_viber_2024-07-04_08-30-35-693.jpg.

-зображення_viber_2024-07-04_08-30-36-750 (1).jpg.

-.зображення_viber_2024-07-04_08-30-36-750.jpg.

-.зображення_viber_2024-07-04_08-30-37-598.jpg.

-.зображення_viber_2024-07-04_08-30-36-115.jpg.

- акт від 12.06.2024 № 146 pdf.

-фрагмент ортофотоплану 2021 року земельної ділянки к.н. 4610137200:05:009:0056.

В обґрунтування клопотання про долучення доказів представник позивача зазначила, що дані докази мають важливе значення для розгляду справи, оскільки вони підтверджують відсутність на земельній ділянці об`єкта нерухомості станом на час реєстрації такого у 2021 році. Зазначені докази не могли бути подані раніше, оскільки виготовлені та отримані позивачем значно пізніше, у зв`язку з чим представник позивача просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Слід зазначити, що фрагмент ортофотоплану 2021 року земельної ділянки к.н. 4610137200:05:009:0056 долучався представником позивача згідно клопотання поданого через підсистему «Електронний суд» від 15.05.2024. Клопотанням від 11.07.2024 долучено якісну копію вказаного доказу, відтак він не є новим доказом у справі.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі, приєднати докази подані позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання представника третьої особи-2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, поза межами процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 2, 42, 80, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

2.Поновити строк для подання доказів. Докази долучені згідно клопотання від 11.07.2024 вх.№ 17924/24 долучити до матеріалів справи.

3.Відкласти підготовче засідання на 17.09.24 о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5.Явка представників учасників у справі у підготовчому засіданні не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 30.08.2024

Суддя Сухович Ю.О.