Ухвала

від 11.12.2024 по справі 914/3445/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2024 Справа № 914/3445/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Сухович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, місто Мостиська, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс», місто Львів

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат», місто Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Поліщук О.С. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Бушева І.М. адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1328643 від 28.11.2024);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вус О.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1247166 від 08.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001482 від 24.05.2019);

від третьої особи-3: Сенів Т.В.- адвокат (довіреність №б/н від 23.08.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1807 від 01.12.2010).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс», за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат», про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв. м на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв. м на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 12.11.2024 суд постановив поновити провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.12.2024 на 10:00 год.

09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (за вх.№29768/24), а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №380/28009/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/28009/23.

Крім того, 09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №4569/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5169/24 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Львівська міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки».

Представник позивача в підготовче засідання 11.12.2024 з`явилася, залишила на розсуд суду подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання доказів. В судовому засідання заперечила проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зокрема, зазначила, що у даній справі що розглядається №914/3445/23 та у справі до набрання законної сили якої відповідач просить зупинити провадження №910/5169/24 - різні предмет та підстави позову. Відтак, на думку позивача необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.12.2024 з`явилася, підтримала вищезазначені клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі, а також клопотання про зупинення провадження у справі, просила їх задовольнити.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче судове засідання 11.12.2024 не забезпечила. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1 до суду не надходили.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 11.12.2024 з`явився, залишив на розсуд суду подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання доказів. В судовому засіданні підтримав подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-3 в підготовче засідання 11.12.2024 з`явився, залишив на розсуд суду подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання доказів. В судовому засідання заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі (вх.№29768/24 від 09.12.2024), заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач подав клопотання про долучення доказів на стадії підготовчого провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те, що останній з об`єктивних причин не міг подати відповідні докази разом із відзивом, оскільки ухвалою від 06.06.2024 Господарський суд Львівської області постановив зупинити провадження у справі, ухвалою від 19.07.2024 було поновлено провадження у справі. 17.09.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідачем надіслано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи б/н від 17.09.2024 (вх.№22657/24). Судове засідання призначене на 17.09.2024 о 10:00 год. не відбулося через перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці. 23.09.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №914/3445/23 про витребування матеріалів справи у зв`язку з оскарженням Громадською організацією Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 і ухвали Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви заявнику. Ухвалою від 24.09.2024 суд постановив зупинити провадження у справі до повернення із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 914/3445/23. 05.11.2024 на адресу Господарського суду Львівської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при супровідному листі від 25.10.2024 за вих. № 31-12/914/3445/23/577/2024 повернулись матеріали господарської справи №914/3445/23. Ухвалою від 12.11.2024 було поновлено провадження у справі.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

До клопотання (вх.№29768/24 від 09.12.2024) представником відповідача долучено документи, а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №380/28009/23; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/28009/23.

На думку відповідача, вищенаведені докази мають важливе значення для розгляду справи.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів у справі, приєднати докази подані відповідачем до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4569/24 від 09.12.2024), заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді в Господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/5169/24 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Львівська міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки».

Відповідач стверджує, що розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» під розміщення центру соціальної реабілітації інвалідів та соціально доступного житла для них площею 2,40 га земель житлової і громадської забудови у місті Львові по вулиці Медової Печери, 71; надано у постійне користування вказану земельну ділянку.

Зазначає, що правомірність розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки» не може бути встановлена Господарським судом Львівської області в рамках поточної господарської справи, оскільки дана обставина виходить за межі предмету доказування по справі.

На думку представника відповідача, з`ясування питання чи взагалі Громадська організація «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» має право користуватися спірною земельною ділянкою та з якого часу має важливе значення для того, щоб рішення суду у даній справі №914/3445/23 відповідало вимозі щодо обґрунтованості.

Судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/5169/24 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Львівська міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки».

Предметом позову у справі № 914/3445/23 є відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060, загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060, загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові.

Підставами позову визначено, що Львівська міська рада в особі територіальної громади є власником земельної ділянки кадастровим номером 4610137200:05:009:0056 площею 2,4 га на вулиці Медової Печери,71 у місті Львів. Згідно обстеження земельної ділянки площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на вулиці Медової Печери,71 у місті Львові, ознак використання Громадською організацією «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» земельної, ділянки площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) не виявлено. Позивач покликається на те, що майно, право власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Громадською організацією «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» фактично відсутнє. |

Відповідно до 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У випадку визнання Господарським судом м. Києва протиправним та скасування індивідуального акта - розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки», буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №914/3445/23, про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв. м на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові.

З`ясування питання чи взагалі Громадська організація «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» має право користуватися спірною земельною ділянкою та з якого часу пливає на розгляд справи №914/3445/23. Вказана обставина не входить до предмету доказування у справі №914/3445/23. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

У справі №910/5169/24 буде встановлено чи є правомірним індивідуальний акт - розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки», то вказане розпорядження буде вважатися недійсним з 01.03.2010 року, чи ні. Вказане не входить до предмету доказування у справі № 914/3445/23, отже до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/5169/24 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Львівська міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 4 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 2, 42, 80, 119, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів. Докази подані з клопотанням від 09.12.2024 вх.№ 29768/24 долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі №914/3445/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5169/24.

5. Учасникам справи після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Львівської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку з перебування судді у відпустці 16.12.2024

повний текст ухвали складено 17.12.2024

Суддя Сухович Ю.О.