Рішення

від 20.08.2024 по справі 459/331/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/331/23

Провадження № 2/459/40/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» про визнання договору (правочину) недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2023 представник позивача звернулась до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 195782 грн. В обґрунтування позову послався на те, що 16.12.2019 між сторонами укладено договір про надання послуг №11/12/2019. ОСОБА_4 , відповідно до укладеного договору, здійснював представництво інтересів відповідача в Закладі Соціального Страхування у відділенні в м. Жешов, відділі реалізації міжнародних договорів у Жешові. Згідно з рішенням зазначеної установи від 02.10.2022, відповідачу призначено одноразове відшкодування в сумі 84975 злотих за тривале пошкодження здоров`я, що згідно офіційного курсу НБУ становить 652939,402 грн, які відповідач отримав. Позивач виконав, взяті на себе зобов`язання. Згідно договору від 16.12.2019, вартість юридичних послуг становить 30% від загальної суми, отриманої замовником. Однак, відповідач не виконав умови договору, не оплатив вартість юридичних послуг у розмірі 30%, що становить 195782 грн. 08.11.2022 на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату, проте останній не перерахував заборгованість, 02.12.2022 повторно скеровано рахунок, проте відповідач не оплатив послуги та постійно ухиляється від взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою від 15.02.2023 було відкрито провадження у справі.

14.03.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому таку заперечив. Підтвердив, що між ним та позивачем було укладено договір 16.12.2019. Однак зазначає, що в повній мірі не розумів його суть, обсяг зобов`язань, та не усвідомлював наслідки, оскільки був підписаний ним через наявність вкрай важких та вимушених обставин, а також обману. Метою підписання договору було встановлення осіб, які несуть відповідальність за спричинення йому майнової та немайнової шкоди, яка настала, внаслідок нещасного випадку, що трапився з ним 2 вересня 2019 на території ФРН і підписання якого відбулось в закладі охорони здоров`я, коли він знаходився на лікуванні. Позивач передукладенням спірногодоговору,додатково запевнив,що сумаотриманих коштівбуде обчислюватисьв сотняхтисяч Євро,але цевиявився обман. У результатінещасного випадку2вересня2019,який трапивсяпри виконаннітрудових обов?язків,він отримавчисленні травмияк голови,так всьогоопорно -рухового апарату,переніс численніоперації,а такожбуло присвоєно2групу інвалідності,що свідчитьпро вимушенеукладення договору. Відповідач обмеживсялише зверненнямдо державноїстанови -ZakladUbezpieczenSpolecznychреспубліки Польща,однак ізроз`яснень позивача,до йогозобов`язань включалисьтакож судовісправи зметою отриманнявідшкодування зарішенням суду,чого виконаноне було. Отримавши гарантії переказу належних йому грошових коштів, позивач всіляко обмежився у вчиненні інших подальших дій, які були озвучені ним перед підписанням договору, та почав вимагати оплату своїх послуг, з чим він не згідний. Вважає, що позивачем не виконано всі обумовлені ними зобов`язання. Звертає увагу, що він не ухиляється від взятих на себе зобов`язань, постійно підтримував з позивачем зв`язок, запропонував йому часткову оплату вартості послуг, проте готівкою, на що той погодився, але не приїжджав отримати таку. Зазначає, що так як він є інвалідом 2 групи, то заперечує стягнення з нього судових витрат. Просить відмовити у позові за безпідставністю.

14.03.2023 відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір (правочин) про надання послуг за №11/12/2019, укладений 16 грудня 2019 між замовником ОСОБА_2 та виконавцем ТзОВ «Адвокат в Європі». Обгрунтовує тим, що на укладення вищезазначеного договору його спонукало настання нещасного випадку 02.09.2019 на території ФРН, при виконанні трудових обов`язків, внаслідок чого отримав важкі численні травми. Як наслідок, втратив роботу, засоби для існування та лікування, тому змушений був вжити заходів для пошуку винних, тоді заручився юридичною підтримкою позивача за первісним позовом у вигляді спірного договору. На момент підписання договору і на даний момент не розуміє його сутність, не усвідомлює зобов`язання сторін. З огляду на наявність в нього тяжких обставин, був змушений підписати договір на невигідних для нього умовах про наслідки якого, в силу свого здоров`я повністю не замислювався, а позивач за первісним позовом скористався його становищем. Просить визнати недійсним договір про надання послуг, оскільки даний правочин укладено ним під впливом тяжкої обставини і на невигідних умовах.

24.04.2023 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому заперечив відзив. Зазначив, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання перед відповідачем згідно умов спірного договору, оскільки останній отримав компенсацію за отримані травми у сумі 652939,402 грн. Не погоджується з твердженням відповідача, що договір був підписаний під час важких та вимушених обставин, а також обману. Вказує, що особа повинна довести не лише факт обману, а й умисел та істотність значення обставин щодо яких особу введено в оману. Відповідач нічого не втрачав та не віддавав, а лише набув. На момент підписання договору останній вже оговтався від шокового стану, оскільки з дня отримання травм минулого більше 3 місяців, крім того, не було рішення суду про визнання його недієздатним. Просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

16.06.2023 представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. Заперечує твердження відповідача за первісним позовом про укладення спірного договору під впливом тяжких обставин, оскільки стан здоров`я останнього внаслідок отриманих травм є підставою для звернення про виплату компенсацій, а не обставинами які можна усунути. Не згідний з твердженням про укладення договору під впливом обману, так як умови договору покликані лише на покращення становища відповідача. Метою зустрічного позову є уникнення сплати грошових коштів на користь позивача за виконану ним роботу за спірним договором.

30.06.2023 відповідач за первісним позовом подав відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому вважає відзив необгрунтованим та безпідставним. Зазначає, що він отримав грошове відшкодування гарантоване державою, що не є заслугою позивача, адже обіцяне останнім виконане не було.

Ухвалою від 04.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, зустрічний заперечив, вважає такий необгрунтованим та надуманим. Пояснив, що 16.12.2019 було укладено договір про допомогу за нещасним випадком, який трапився 02.09.2019, відповідно до якого вартість юридичних послуг становить 30%. Відповідачу було призначено одноразове відшкодування в сумі 84975 злотих. В свою чергу останній відмовився виконувати свої зобов`язання. Зазначає, що відповідачем було названо підстави для визнання спірного договору недійсним: тяжкі обставини і вкрай невигідні умови, проте травми він отримав значно раніше укладеного договору. Також відповідач зазначав про наявність обману в діях позивача, проте не вказує, в чому саме відбувався обман. Вартість послуг була обумовлена, на сьгодні вони ще не оплачені. Представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Лукаш в Закладі соціального страхування, який подавав запити про нещасний випадок, оформляв заяви, про що повідомляв відповідача, який був задоволений його діями. Позивач не відмовлявся від подальших дій, проте послуги не були оплачені.

У судовому засіданні відповідач та його представник первісний позов заперечили, зустрічний позов підтримали, просили задоволити. Вважають, що позивачем не виконано зобов`язань договору. Пояснили, що відповідач звернувся за допомогою, йому пообіцяли великі суми. Змусили підписати такий договір. Після підписання він все переосмислив. Зараз встановили інвалідність. Зрозумів, що цей договір недійсний. Відповідач надіслав позивачу довідку з лікарні, яку подали в Заклад соціального страхування, і останній перерахував кошти відповідачу. Спірний договір повинен бути визнаним недійсним. Має місце тяжка хвороба, тяжкий стан. Працювати він не може. Договір укладений на вкрай невигідний умовах, не був виконаний до кінця, не описано обсяг робіт.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 02.09.2019 у Німеччині стався нещасний випадок. Чоловік лежав місяць часу в комі. Порадили звернутись у страхову фірму. Позивач запевнив, що відшкодування може бути до 100000 доларів США. Чоловік підписав договір. Два роки вони нічого не робили. Заклад соціального страхування виплатив чоловіку допомогу, і з цієї суми вони захотіли 30%. Вона казала, що вони могли б заплатити за послуги, але не таку суму. Чоловік був в поганому стані, пив антидепресанти.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії договору про надання послуг від 16.12.2019 виконавець зобов`язується встановити суб`єкт, який несе цивільну відповідальність у зв`язку з нещасним випадком, який трапився 02.09.2019 та отримати від нього відшкодування за заподіяну шкоду. Виконавець зобов`язується надати замовнику рішення відповідного органу до якого він звертався. Договір вважається виконаним після закінчення всіх адміністративних процесів та виплати замовнику суми відшкодування згідно рішення органу до якого звертався виконавець. Вартість юридичних послуг становить 30 % від суми, отриманої замовником (а.с. 4-5, т. 1).

Із копії рішення Закладу соціального страхування від 20.10.2022, встановлено, що відповідачу призначено одноразове відшкодування за тривале пошкодження здоров`я, що було наслідком нещасного випадку на роботі у 2019 році. Тривале пошкодження здоров`я становить 75 %. Одноразове відшкодування призначено в сумі 84975 злотих (а.с. 8, т. 1).

Із копії рахунку №23 від 07.11.2022 вбачається, що відповідач повинен сплатити позивачу за надані послуги у сумі 195782 грн. (а.с. 13, т. 1).

Відповідно до копії листа, відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з 02.09.2019 по 18.10.2019 у Клініці анестезіології та інтенсивної терапії, внаслідок нещасного випадку на виробництві 02.09.2019 (а.с. 50-51, т. 1).

Згідно з копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 10.12.2020, виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», відповідачу встановлено діагноз: стан пілся перенесеної важкої політравми, консолідовані компресійні переломи хребців, стан після заднього металоспондилодезу, консолідовані переломи обох кісток обох гомілок, стан після БІОС правої великогомілкової кістки та МОС кісток лівої гомілки пластинами, консолідовані множинні переломи ребер з обох боків, посттравматичний деформуючий спондолоартроз грудно-поперекового відділу хребта, стійкий болевий синдром (а.с. 52, т. 1).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідач є пенсіонером по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням (а.с. 186, т. 1).

Як вбачається із копії довідки від 18.02.2020, виданої лікарем психіатром ОСОБА_6 ТОВ «МЕД ПАРК», відповідач проходив огляд психіатра та йому поставлений діагноз посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром (а.с. 56, т. 1).

Згідно з копією рішення лікаря управління соціального захисту населення від 02.07.2020, відповідачу встановлено непрацездатність, повна непрацездатність до 31.07.2021 (а.с. 75, т. 1).

Адвокат Лукаш Мушял в інтересах відповідача із заявою звертався до Установи соціального страхування для виплати одноразової компенсації у зв`язку з нещасним випадком на роботі (а.с. 77, т. 1).

Із копії протоколу визначення причин та обставин нещасного випадку на роботі від 12.12.2019 вбачається, що 02.09.2019 у м. Мулат (Німеччина) під час руху вантажного автомобіля на потерпілого (відповідача) впала з висоти 3 метрів плита балки вагою 300 кг, що спричинило останньому травму голови, грудної клітки, спини, кінцівок (а.с. 84, т. 1).

Встановлено, що відповідач укладав трудовий договір із ОСОБА_7 09.04.2019, власником компанії «Транспортні послуги Анджея Ковальські» (а.с. 85, т. 1).

Відповідно до копії виписки №12248/23 від 11.03.2023, виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», відповідачу встановлено діагноз наслідки перенесеної важкої політравми хребетноспінальної травми, задній металоспондилодез та ЧМТ легкого ступеня важкості із стійкою цефалгією, вестибулопатієюіз статико-локомоторними розладами, легковираженим когнітивно-мнестичним дефіцитом, торако-люмбалгією з болевим корінцевим синдромом, м`язево тонічним синдромом, порушення опорно-рухової ф-ції хребта (а.с. 102, т. 1).

Адвокат Лукаш Мушял в інтересах відповідача звертався з листом до ТОВ «Ерго Хестіа», в якому вказує всі обставини нещасного випадку, що транспортний засіб на момент інциденту був застрахований у цій компанії, тому просить розпочати ліквідаційну процедуру щодо заявленого збитку та виплатити компенсацію відповідачу (а.с. 112-114, т. 1).

Вирішуючи спір за первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору Становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На підставі ч. 1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На цей час умови договору залишаються невиконаними відповідачем. Зі своєї сторони позивач виконав зобов`язання, взяті на себе за умовами договору, а саме відповідно до п.2.6 спірного договору, замовник (відповідач) отримав виплати, суму відшкодування згідно рішення органу, до якого звертався виконавець(позивач). Проте відповідач вказані юридичні послуги не оплатив, які становлять, згідно п.3.1 договору, 30% від отриманої суми замовником.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «АДВОКАТ В ЄВРОПІ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним договір (правочин) про надання послуг та посилається на ч. 1 ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановленістаттею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Правочин, про визнання якого недійсним заявлені вимоги з підстав, передбаченихст. 233 ЦК України, характеризується тим, що особа вчиняє його добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена вчинити правочин через тяжкі для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

Підставами визнання правочину недійсним заст.233 ЦК Українита предметом доказування у справі є: 1) наявність тяжкої обставини, в якій перебувала особа, що змусила її вчинити правочин; 2) правочин було вчинено на вкрай невигідних умовах.

Тобто для визнання правочину недійсним на підставі ч.1ст.233 ЦК Українинеобхідна сукупність вказаних умов.

Необхідним критерієм для визнання правочину недійсним з передбачених вище підстав, є доведення нерозривного причинно-наслідкового зв`язку між тяжкими обставинами та вчиненням спірного правочину, який вчиняється виключно для усунення та/або зменшення тяжких обставин.

Невигідні умови безпосередньо мають бути пов`язані з обставинами вчинення правочину. Тобто, внаслідок вчинення такого правочину особа отримує можливість вирішити ту проблему (усунути тяжку обставину), яка змусила її це зробити.

Із зустрічного позову та матеріалів справи не встановлено яким чином обставини, на які посилається відповідач за первісним позовом як на тяжкі, вплинули на укладення ним оспорюваного договору. Разом з тим, відповідач зазначає, що договір було підписано на вкрай невигідних для нього умовах, проте які саме умови для нього є неприйнятними, він не вказує. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, договір на визначених умовах про надання зазначених послуг відповідач уклав після того, як вже був виписаний з лікарні, що підтверджується наданими медичними документами. У медичному закладі останній перебував з 02.09.2019 по 18.10.2019. Тобто зазначений договір був укладений фактично через 2 місяці, що спростовує твердження відповідача укладення такого в стресовому стані і вкрай важких обставинах.

Таким чином, судом встановлено, що оспорюваний відповідачем договір підписаний сторонами, які досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Суду не надано доказів того, що під час укладання договору відповідач діяв під впливом тяжких для нього обставин та на вкрай невигідних умовах.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову.

Ураховуючи, що відповідач є інвалідом 2 групи, а отже, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2927,93 грн слід йому компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» (ЄДРПОУ 41393165, вул. Карпенка, 34/76, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 195782 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» 2927,93 грн сплаченого судового збору за рахунок держави.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» про визнання договору (правочину) недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.08.2024.

Суддя: М. Д. Новосад