Ухвала

від 29.08.2024 по справі 755/4961/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 755/4961/24

провадження № 61-9656ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алкома», про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників» (далі - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників»), товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» (далі - ТОВ «ЮГА-ГРУПП»), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алкома» (далі - ТОВ «Алкома»), про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що діють згідно Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: - нежитлового приміщення № 127, загальною площею 181,8 кв. м на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; - нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ; - квартири АДРЕСА_4 . В решті заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року виправлено описку у постанові цього ж суду від 03 червня 2024 року, шляхом зазначення по всьому тексту резолютивної частини постанови правильну адресу

« АДРЕСА_5 », замість « АДРЕСА_2 ».

15 липня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня

2024 року (повний текст складено 14 червня 2024 року) та ухвалу цього ж суду

від 24 червня 2024 року у цивільній справі № 755/4961/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 22 липня 2024 року виконано.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявниця вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при вирішення питання про забезпечення позову та внесення виправлень у судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 24 червня 2024 року у справі № 755/4961/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 755/4961/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников