Ухвала

від 01.10.2024 по справі 755/4961/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4961/24

Провадження №: 2/755/3788/24

УХВАЛА

про витребування доказів

"01" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Бутенка О.А.

представника відповідача

ТОВ «ІБК «КДС Інвест»»- адвоката Гордова М.М.

відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів

ОК «ЖБК «Дім на Будівельників»

ОСОБА_1., ОСОБА_2 - адвоката Туруті З.О.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест»», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкома» про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ІБК «КДС Інвест»», ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», ТОВ «Юга-Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Алкома» про зміну умов договорів, визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

02 серпня 2024 року (вхід. від 05 серпня 2024 року № 43433) представником позивача

ОСОБА_4 - адвокатом Бутенком О.А., до суду подано клопотання про витребування доказів (уточнення).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва

від 25 березня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у ТОВ «ЮГА-ГРУПП», у ТОВ «ІБК «КДС Інвест», у ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», у ПП «Ікома Плюс» відповідні документи. 04 квітня 2024 року та 09 квітня 2024 року відповідачі, ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» та ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», звернулися до суду із клопотаннями про роз`яснення ухвали від 25 березня 2024 року про витребування доказів. Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року зобов`язано позивача уточнити дані щодо яких приміщень і яку саме документацію слід витребувати відповідно до ухвали від 25 березня 2024 року.

У зв`язку із вказаним просить витребувати у ТОВ «ЮГА-ГРУПП», у ТОВ «ІБК «КДС Інвест», у ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», у ПП «Ікома Плюс»: 1) Затверджену Наказом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 05 квітня 2007 року № 7 проектну документацію (проект) об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 », включаючи архітектурні рішення, що стосуються першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва, включно із планом кожного поверху (першого та другого) з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів); 2) Затверджену Наказом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 31 жовтня 2019 року № 3 проектну документацію (проект) П2019-05/10-01-АР об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Нове будівництво» (Коригування), включаючи архітектурні рішення, що стосуються першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва, включно із планом кожного поверху (першого та другого) з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів); 3) Наказ ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 22 грудня 2020 року

№ 09/12 та затверджену цим наказом проектну документацію від 01 серпня 2020 року № П2019-05/10-01 АР (проект) об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (Нове будівництво) (коригування 2), архітектурні рішення, що стосується першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ PD01:9154-4523-8680-9169), включно із планом кожного поверху з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів).

В підготовчому засіданні 01 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Бутенко О.А., підтримав уточнене клопотання про витребування доказів, зазначив, що у клопотанні визначено перелік документів, що підлягають витребуванню, такі документи стосуються лише першого та другого поверхів, що є предметом спору. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ІБК «КДС Інвест»» - адвокат Гордов М.М., вказав, що у поданій редакції клопотання є більш зрозумілим, однак потребує додаткового уточнення щодо поверхів, щодо яких витребовується інформація. Якщо представник позивача просить витребувати інформацію щодо першого та другого поверхів будинку, то заперечень нема, якщо щодо всього, то заперечує, оскільки зазначене не є предметом позову.

Представник відповідачів ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Турутя З.О., вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду. Одночасно зазначив, що ОК «ЖБК «Дім на Будівельників» надати документацію не може, оскільки всі документи передано на експертизу.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечувала, підтримала аргументи інших відповідачів. Однак зазначила, що вимоги клопотання сформульовано не коректно, тому погоджується із задоволенням вимог клопотання щодо витребування документації, що стосується 1-го та 2- го поверхів будинку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки не повідомило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкома» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки не повідомило.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест»», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкома» про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32253151, адреса місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 30,

м. Київ, 02100), у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 38233921, адреса місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 30, м. Київ, 02100), у Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Дім на Будівельників» (код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42836381, адреса місцезнаходження:

вул. Будівельників, 30, м. Київ, 02100), у Приватного підприємства «ІКОМА ПЛЮС» (код юридичної особи в ЄДРПОУ: 31991157, адреса місцезнаходження: вул. Будівельників, 30, м. Київ, 02100):

1) Затверджену Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» від 05 квітня 2007 року № 7 проектну документацію (проект) об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: вул. Будівельників 30 у Дніпровському районі міста Києва», архітектурні рішення, зокрема, що стосуються першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва, включно із планом кожного поверху (першого та другого) з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів);

2)Затверджену Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» від 31 жовтня 2019 року № 3 проектну документацію (проект) П2019-05/10-01-АР об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Нове будівництво» (Коригування), архітектурні рішення, зокрема, що стосуються першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва, включно із планом кожного поверху (першого та другого) з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів);

3)Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» від 22 грудня 2020 року

№ 09/12 та затверджену цим наказом проектну документацію № П2019-05/10-01 АР від 01 серпня 2020 року (проект) об`єкта будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (Нове будівництво) (коригування 2), архітектурні рішення, зокрема, що стосується першого та другого поверхів цього об`єкту будівництва (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ PD01:9154-4523-8680-9169), включно із планом кожного поверху з розмірами приміщень, з переліком приміщень та із зазначенням їх площ (з експлікацією приміщень першого та другого поверхів).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова