Ухвала
від 29.08.2024 по справі 367/9293/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2024року м. Київ

Справа №364/9293/23

Провадження: № 22-ц/824/11714/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за апеляційною скаргою адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ), про усиновлення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бреус С. М. в інтересах ОСОБА_1 06 травня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 липня2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28 серпня2024 року адвокат Бреус С. М. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву, у якій просив забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Бреуса С. М. в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ), про усиновлення, призначеному на 11 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121299467
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про усиновлення, з них: усиновлення громадянами України, що проживають на території України

Судовий реєстр по справі —367/9293/23

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні