Ухвала

від 17.09.2024 по справі 367/9293/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17вересня 2024року м. Київ

Справа № 367/9293/23

Провадження: № 22-з/824/1437/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.

розглянувши заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сім`ї, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ), про усиновлення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням адвокат Бреус С. М. в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви.

Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за №1094 від 27 червня 2023 року, складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записати батьком;

громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записати матір`ю;

прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінити на «ОСОБА_7», ім`я дитини на « ОСОБА_4 », а по-батькові на « ОСОБА_5 », дату народження залишити без змін.

16 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у постанові було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я дочки заявників, вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2017 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 101, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.204, том 1).

При складанні повного судового рішення в описовій та мотивувальній частинах рішення було допущено описку в написанні імені дочки заявників, а саме невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Виправити описку у написанні імені дочки заявників, а саме:

у другому абзаці описової частиніпостанови після слів «мають двох доньок» правильно читати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 »;

у першому абзаці мотивувальної частини постанови після слів «мають двох доньок» правильно читати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 »;

у 57 абзаці мотивувальної частини постанови після слів «усиновлено двох дітей» правильно читати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

Н. В. Поліщук