Ухвала

від 27.08.2024 по справі 756/10505/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.08.2024 Справа № 756/10505/24

Справа № 756/10505/24

Провадження № 2/756/4700/24

УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

27 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому заявник просить: 1) визнати недійсним Договір про відступлення пава вимоги №ПФТ-249 від 14.08.2019 року по Договору про пайову участь №ПФТ-228 від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ «МАКБУД», ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказано, що 08.07.2019 р. між ТОВ «МАКБУД» (забудовник) та ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» укладено договір про пайову участь № ПФТ-228, згідно з яким ТОВ «МАКБУД» зобов`язалось збудувати та ввести в експлуатацію об`єкт капітального будівництва групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями, підземними паркінгами та спортивно-адміністративного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . 14.08.2019 року між ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_1 укладено договір № ПФТ-249 про відступлення права вимоги по Договору про пайову участь №ПФТ-228 від 08.07.2019 р. Позивач вказує, що повністю виконав умови договору, сплатив кошти за об`єкт інвестування - квартиру в об`єкті капітального будівництва, однак договір має бути визнаний недійсним, оскільки був укладений внаслідок обману.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

При визначенні підсудності позивач керувався тим, що один із відповідачів розташований на території Оболонського районного суду м. Києва.

Однак, із заявлених вимог і змісту позову слідує, що спір виник з приводу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормою ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, - передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко