Ухвала
від 25.09.2024 по справі 756/10505/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16574/2024

справа №756/10505/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Собчуком Віктором Костянтиновичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв», ТОВ «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 вересня 2024 року адвокатом Собчуком В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Собчуком Віктором Костянтиновичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено27.09.2024
Номер документу121874762
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —756/10505/24

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Діденко Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні