Ухвала

від 30.08.2024 по справі 125/1674/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/597/2024

125/1674/24

У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

30.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №120240201400000236 від 8 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області 14 серпня 2024 року надходить клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №120240201400000236 від 8 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Того ж дня суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що він є власником транспортного засобу «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, що є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого ним самовідводу не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 КПК України саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Даний самовідвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, а тому наявна обставина, яка визначена частиною першою статті 76 КПК України та яка виключає участь судді в розгляді клопотання.

За таких обставин суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 76 , 80, 81 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №120240201400000236 від 8 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №120240201400000236 від 8 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України

Передати матеріали клопотання до канцелярії Барського районного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5