Ухвала

від 25.09.2024 по справі 125/1674/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/1674/24

Провадження №11-п/801/351/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з мжливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Вказане подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу клопотання не вдалося утворити склад суду для розгляду судової справи, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року, оскільки на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року слідчяого суддю ОСОБА_5 було відведено від участі у розгляді клопотання на підставі заяви про самовідвід; на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 слідчого суддю ОСОБА_4 було відведено від участі у розгляді клопотання на підставі заяви про самовідвід; на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року слідчу суддю ОСОБА_6 було відведено від участі у розгляді клопотання на підставі заяви про самовідвід.

Одна суддя відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24 червня 2024 року.

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Як убачається з матеріалів провадження, причиною неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями стали самовідводи суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в Барському районному суді Вінницької області наявна об`єктивна неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання, а тому подання необхідно задовольнити та передати матеріали клопотання на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12024020140000236 від 08.08.2024, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з мжливістю їх вилучення, - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3