Ухвала

від 13.09.2024 по справі 125/1674/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1674/24

1-кс/125/315/2024

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

13.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12024020140000236від 08.08.2024,про наданнятимчасового доступудо документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,з можливістюїх вилучення,

УСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020140000236 від 08.08.2024, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (єдинийунікальний номерсудової справи125/1674/24,провадження 1-кс/125/301/2024).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідкамиповторного автоматичноговизначення слідчогосудді згідноз протоколомвід 11.09.2024суддю ОСОБА_3 визначено слідчоюсуддею длярозгляду клопотанняпро наданнятимчасового доступудо документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,з можливістюїх вилучення. Із клопотаннявбачається,що 07.08.2024по вул.Героїв Майдануу м.Бар Вінницькоїобласті сталасяДТП.Під часпроведення першочерговихзаходів буловстановлено,що ОСОБА_6 ,керуючи мотоциклом«LifanLF200»,державний номернийзнак НОМЕР_1 здійснив наїздна пішохода ОСОБА_7 .Для вирішенняпитання провстановлення ступенятяжкості нанесенихпотерпілому тілеснихушкоджень виникланеобхідність упроведенні судово-медичноїекспертизи,у зв`язкуз чимнеобхідно використатияк доказвідомості,що містятьсяу медичнійкартці стаціонарногохворого,що перебуваєу володінніКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».З матеріалівтакож вбачається,що ріднимбатьком ОСОБА_6 є ОСОБА_8 . ОСОБА_8 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 . В силу своїх посадових обов`язків особисто знайомий і контактує зі слідчою суддею з робочих питань, що може бути розцінено учасниками кримінального провадження як позапроцесуальне спілкування судді з близьким родичем учасника провадження.Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, пояснень не подавала.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми та обґрунтованими доводи судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, тому заяву слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1, 2 ст.80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести Слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором,у кримінальномупровадженні,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12024020140000236від 08.08.2024,про наданнятимчасового доступудо документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,з можливістюїх вилучення.

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020140000236 від 08.08.2024, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (єдиний унікальний номер судової справи 125/1674/24, провадження 1-кс/125/301/2024), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Суддя Юлія САЛДАН