Ухвала
від 02.09.2024 по справі 489/5231/24
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

02.09.24

22-ц/812/1468/24

Провадження № 22-ц/512/1468/24

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа № 489/5231/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів Приатний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним (фраудаторним) та застосування наслідків його недійсності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2024 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення названого вище позову.

22серпня 2024 року відповідач ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Коренко Т.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачці ОСОБА_4 та третій особі.

Роз`яснити правоподання відзивуна апеляційнускаргу уписьмовій форміне пізнішеп`яти днівз дняотримання копіїцієї ухвали.У разіподання відзивунадати судудокази йогонадіслання разомз додаткамиіншим учасникамсправи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Ленінського районного суд м. Миколаєва матеріали вказаної вище цивільної справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

Ж.М.Яворська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді

Миколаївського апеляційного суду А.О.Кривцова

02 вересня 2024 року

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено03.09.2024
Номер документу121305326
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —489/5231/24

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні