Ухвала

від 02.09.2024 по справі 953/7958/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7958/24

н/п 2/953/3455/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника адвоката Ягодка О.А. звернувся до суду з позовом до АТ «Мегабанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відпоівдача.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а оскаржуваний виконавчий напис поданий до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької обл. Тимощуку В.В. та виконується у ВП №68409491.

Приватний виконавець ВО Вінницької області Тимощук В.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місцезнаходження його майна.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання позивача відноситься до Тростянецького району Вінницької області, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Тростянецького районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -