Ухвала

від 25.11.2024 по справі 953/7958/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 953/7958/24

Провадження № 2/147/415/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіНатальчук О.А.,

із секретаремСвистун А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , подана представником позивача, адвокатом Ягодка О.А.

Ухвалою суду від 26.09.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.10.2024 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» представник АТ «МЕГАБАНК» продала клопотання про залучення до участі в справі його правонаступника- нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС». Вимогу мотивувала тим, що первісний кредитова АТ «МЕГАБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором №58-804-850-2-18-Г від 26.07.2018 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL1N426240.

06.11.2024 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання, в якому просив прийняти до розгляду позов у новій редакції з долученою платіжною інструкцію про додаткову сплату судового збору. Також просив залучити в якості третьої особи приватного виконавця Тимощука В.В. для вирішення питання щодо повернення грошових коштів позивача. Окрім того, просив залишити без розгляду клопотання про забезпечення позову у зв`язку з тим, що виконавче провадження вже завершено та повернути судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплаченого за подання даної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі в справі його правонаступника- нового кредитора ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Заперечила проти прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, оскільки ЦПК України містить вичерпний перелік заяв, які можуть бути подані, серед яких уточнення позову немає.

На запитання суду відповіла, що АТ «МЕГАБАНК» відступило право вимоги у кредитному договорі з відповідачем, однак чи змінювали сторону виконавчого провадження та чи погашений борг, їй не відомо.

Третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в судове засідання не з`явилася. Поштові відправлення повернулись без вручення через відсутність адресата.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення останньої, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (далідоговір відступлення).

Згідно умов даного договору відступлення Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстомБоржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

На підтвердження факту відступлення права вимоги за кредитним договором №58-804-850-2-18-Г від 26.07.2018, надано Додаток № 1 до договору відступлення, в якому за порядковим номером 1404 вказано зазначений кредитний договір, боржник ОСОБА_2 із заборгованістю, станом на 03.09.2024 у розмірі 1722,82 грн.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і однією з позовних вимог є стягнення незаконно стягнутих коштів, які отримав АТ «МЕГАБАНК» у зв`язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса від 04.06.2021. Тобто, приватним виконавцем на рахунок відповідача АТ «МЕГАБАНК» було стягнуто 42935,73 грн, та 4962,54 грн, стягнутих на рахунок приватного виконавця, як основної винагороди, що підтверджується платіжними інструкціями, доданими до позову.

Таким чином, враховуючи те, що однією з вимог є повернення стягнутих коштів, які саме АТ «МЕГАБАНК» отримало від ОСОБА_2 , тому підстави для залучення правонаступника відповідача ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції в частині збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 06.11.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву у новій редакції в частині збільшення позовних вимог, враховуючи, що вона відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, та судові засідання по справі по суті не були розпочаті, вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Окрім того, суд враховує, що про закінчення виконавчого провадження позивач дізнався після подання позову до суду, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., яка датована 13.10.2024.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог ОСОБА_2 є стягнення з відповідача незаконно стягнути коштів у сумі 47898,27 грн. у ВП №68409491, відкритого приватним виконавцем Тимощуком В.В.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, а також у зв`язку з тим, що останній є особою, яка здійснювала усі виконавчі дії у ВП №68409491.

Незважаючи на завершення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача у зв`язку із фактичним виконанням, згідно додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, новий кредитор набув права вимоги до боржника у сумі 1722,82 грн. Отже, між новим кредитором та позивачем можуть бути наявні відносини, які випливають із умов кредитного договору.

Враховуючи те, що рішення суду в певній мірі може вплинути на правата інтереси осіб, що не є стороною у справі, а саме ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», яке набуло право вимоги за договором, що є предметом позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи, відповідно до вимог ст.53 ЦПК України.

При цьому, згідно частини 6статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

Окрім того, враховуючи те, що представник позивача просить залишити без розгляду клопотання про забезпечення позову, яке було подано разом із позовом, у зв`язку з тим, що виконавче провадження вже завершено, суд задовольняє дане клопотання учасника справи, а тому й судовий збір, сплачений ОСОБА_2 27.08.2024, згідно квитанція ID 4801-5223-0376-6302 у розмірі 605,60 грн, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі правонаступника АТ «МЕГАБАНК», відмовити.

По цивільній справі №953/7958/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (м. Київ, вулиця Князів Острозьких (Московська), будинок 32/2, Бізнес-Центр «Сенатор», 4 поверх ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 40916672).

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції в частині збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 06.11.2024.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (м.Вінниця, вул. Соборна, 8, офіс 301).

Залишити без розгляду клопотання представника позивача, адвоката О.А. Ягодки, про забезпечення позову.

Зобов`язатиГоловнеуправління ДержавноїказначейськоїслужбиУкраїни уХарківськійобластіповернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., сплачений 27.08.2024, квитанція ID 4801-5223-0376-6302.

Надати третім особам - ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2024 року 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024.

Суддя О.А. Натальчук