Ухвала

від 18.10.2024 по справі 953/7958/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 953/7958/24

Провадження № 2/147/415/24

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот Ірини Анатоліївни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подана представником позивача, адвокатом Ягодка О.А.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 23.10.2024.

Від представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. надійшло клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот Ірини Анатоліївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук