Ухвала

від 30.08.2024 по справі 914/960/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2024 р. Справа № 914/960/24

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Скрипчук О.С., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Горецька З.В) від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 за позовом Фізичної особи - підприємця Жука Анатолія Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» про стягнення 133 917,09 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» до Фізичної особи - підприємця Жука Анатолія Олеговича про визнання розірваним договір про відчуження виключних майнових прав від 27.12.2023 укладений між ФОП Жуком Анатолієм Олеговичем та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СВЯТОЇ ПАРАСКЕВИ»

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі№914/960/24.

Господарський суд Львівської області рішенням від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 первісний позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Медичний центр Святої Параскеви" (79019, м. Львів, вул. Софії Яблонської, 7, код ЄДРПОУ 36417058) на користь Фізичної особи - підприємця Жук Анатолія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 133 917,09 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 09 копійок) грн заборгованості по авторській винагороді та 2 422,40 грн судового збору; В задоволенні зустрічного позову відмовив.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» просить рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 року у справі №914/960/24 за первісним позовом скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 року у справі №914/960/24 за зустрічним позовом скасувати у мотивувальній частині; стягнути з Фізичної особи - підприємця Жук Анатолія Олеговича на користь ТОВ "Медичний центр Святої Параскеви" заявлені судові витрати..

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 23 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі№914/960/24 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» до апеляційної скарги не додало належних документів, що посвідчує повноваження представника; доказів повної сплати судового збору.

1. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті16 ГПК).

Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» підписана представницею адвокатом Оприск Лілією Євгенівною.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що Оприск Лілія Євгенівна уповноважена діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви».

Натомість, повноваження Оприск Лілії Євгенівни представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі №914/960/24 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, підтверджено електронною довіреністю у порядку передоручення ОСОБА_3 (керівник) (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на підставі Витягу з ЄДР від 07.12.23 р.,, яка долучена до апеляційної скарги, оформлена в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Додану до апеляційної скарги електронну довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, оформлена в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», суд не бере до уваги з тих підстав, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (частина 1 статті 245 ЦК України).

Сформована у підсистемі "Електронний суд" електронна довіреність не є самостійним документом, що підтверджує наявність повноважень на представництво інтересів скаржника, у тому числі повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у цій справі від його імені.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, як це і передбачено чинним процесуальним законодавством, за відсутності матеріалів справи № 914/960/24 суд також позбавлений можливості перевірити наявність доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи у матеріалах цієї справи.

Отже, до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують повноваження Оприск Лілії Євгенівни діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» як це установлено частиною 4 статті 56 ГПК України.

2. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З оскаржуваного рішення видно, що Господарський суд Львівської області переглянув заявлені позовну вимогу про стягнення 133 917,09 грн (майнова вимога) та зустрічну позовну вимогу про визнання розірваним договір про відчуження виключних майнових прав (немайнова вимога).

З огляду на наведене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 підлягає сплаті 7 267,2 грн=(3028 грн+133 917,09 грн*1,5 %)*150%*0,8%. Натомість скаржник додав докази сплати судового збору у сумі 6540,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №532 від 22.08.2024. Отже сума доплати судового збору становить 726,72 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі№914/960/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду: докази доплати 726,72 гривень судового збору та належні докази, що підтверджують повноваження представника Оприск Лілії Євгенівни .

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців