Ухвала

від 02.09.2024 по справі 922/719/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/719/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя: Білоусова Я.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (вх.№11199 від 28.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№1867 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16 (прийняте в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., повний текст рішення складено та підписано 24.06.2021)

за позовом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

2-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

3-го відповідача ОСОБА_3 , м. Харків,

4-го відповідача ОСОБА_4 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національного банку України, м. Київ,

про визнання права власності та витребування майна в межах справи № 922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№1867 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 1867 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16 та призначено справу до розгляду на 12 вересня 2024 р. о 12:30 годині.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Селівановим Максимом Володимировичем надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№ 11199), в якій останній просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях у справі №922/719/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначає, що електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що до клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11199 від 28.08.2024) не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи. З огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№11199 від 28.08.2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (вх.№11199 від 28.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова