Ухвала

від 02.09.2024 по справі 910/10642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/10642/24Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику та повідомлення учасників справи у нарадчій кімнаті матеріали (вх. №10642/24 від 29.08.2024) позовної заяви про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та заяви (вх. №0710/8411/24 від 29.08.2024) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пермус до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», Приватного підприємства Виробничо-торгова компанія «Лукас», фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, фізичної особи-підприємця Беришполець Бориса Володимировича, фізичної особи-підприємця Нужної Любов Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія поліс в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269, 6 кв.м., шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю Пермус просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною вчиняти дії.

Позивач пред`являє позов до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 2 ст. 29 ГПК України за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що вказаний спір за своєю природою є спором, що виникає з приводу нерухомого майна, про що також вбачається з обґрунтування позовної заяви (в тому числі обґрунтування порушення права власності на майно за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 84, приміщення, 1, загальною площею 269, 3 кв.м.).

Відповідно до ч. 3 статті 30 ГПК України (виключна підсудність справ) спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, відповідний спір підсудний Господарському суду Полтавської області за виключною територіальною підсудністю - за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву (вх. №10642/24 від 29.08.2024) ТОВ Пермус з додатками Господарському суду Полтавської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під "судом" у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Таким чином, клопотання, подані разом із позовом, не розглядаються Господарським судом міста Києва як судом, що не встановлений законом.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином відповідно до наведеної статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову також повинна бути передана за підсудністю одночасно з позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 138, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (вх. №10642/24 від 29.08.2024), заяву ( вх. 0710/8411/24 від 29.08.2024) про забезпечення позову та клопотання (вх. №0711/77267/24 від 29.08.2024) про витребування доказів ТОВ Пермус передати до Господарського суду Полтавської області (вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000) за виключною територіальною підсудністю.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук