Ухвала

від 02.09.2024 по справі 925/827/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/827/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

у складі колегії суддів: Сітайло Л. Г.- головуючий, Шапран В. В., Алданова С.О.

та на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2023

суддя: Спаських Н. М.

у справі № 925/827/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

про стягнення 179 704,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2023 у справі № 925/827/23.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2023 у справі № 925/827/23.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі -Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2023 у справі № 925/827/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією

від 09.04.2024 № 241773.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець