Ухвала

від 29.08.2024 по справі 680/508/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/508/23

Провадження № 22-ц/4820/1354/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16», Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поділля-14», про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 9січня 2024 року,

встановив:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 9 січня 2024 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Водночас Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» (далі ОСББ) заявило клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В порядку реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства особи, які подали апеляційну скаргу, мають право відмовитися від неї.

Заява особи, яка подала апеляційну скаргу, після відкриття апеляційного провадження про відмову від скарги є підставою для закриття апеляційного провадження. У такому випадку суд апеляційної інстанції зобов`язаний закрити апеляційне провадження за умови відсутності заперечень проти цього інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, а заперечення проти цього відсутні, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти цю відмову та закрити апеляційне провадження.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Із положень статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силустатті 141ЦПК Українисудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову на відповідача; уразі відмовив позові напозивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: чипов`язані цівитрати зрозглядом справи; чиє розміртаких витратобґрунтованим тапропорційним допредмета споруз урахуваннямціни позову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; поведінкусторони підчас розглядусправи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом указаних процесуальних норм витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Зазначені витрати несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року (справа №357/380/20) зазначила, що подача апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.

Тому і у випадку закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв`язку зі зверненням з апеляційною скаргою та відкриттям апеляційного провадження.

У такому випадку в апеляційного суду немає необхідності обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення, однак самостійно прийняла рішення в межах принципу диспозитивності (пункт 5 частини третьої статті 2, стаття 13 ЦПК України) про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а саме згідно з частиною п`ятою статті 364 ЦПК України унеможливлення для цієї особи апеляційного перегляду судового рішення.

Отже, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи, яка падала апеляційну скаргу, від такої, унеможливлюється повторне звернення цієї особи з апеляційною скаргою на оскарження судового рішення, однак інші учасники справи, які добросовісно реагували на відкриття апеляційного провадження поданням відзиву на апеляційну скаргу, понесли судові витрати, оскільки, у цьому випадку, звернулися за правничою допомогою до адвоката (стаття 15 ЦПК України), а відтак могли розраховувати на відшкодування вказаних витрат у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги. Однак такий же за своїми наслідками результат вони б отримали і у разі закриття апеляційного провадження, оскільки судове рішення, ухвалене судом першої інстанції по суті спору, залишається без змін.

Тому у випадку закриття апеляційного провадження відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Із матеріалів справи слідує, що на підставі додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги №22/08 від 22 серпня 2023 року, укладеної між ОСББ та Адвокатським об`єднанням «Адвокат-Партнер» (далі адвокатське об`єднання) (т. 2 а.с. 119), адвокатка Урсуляк Н.П. надавала ОСББ професійну правничу допомогу по справі в Хмельницькому апеляційному суді. За умовами цього договору сторони визначили гонорар адвокатського об`єднання у фіксованому розмірі 10000 грн, який сплачується клієнтом протягом одного місяця з дня укладення даної додаткової угоди, що становить плату за підготовку відзиву, складання необхідних процесуальних документів та участь у судових засіданнях (пункт 3).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 25 червня 2024 року (т. 2 а.с. 120) адвокатське об`єднання прийняло від ОСББ указану суму.

Адвокатське об`єднання в особі адвокатки Урсуляк Н.П. надало ОСББ правові послуги лише у виді підготовки відзиву, тобто лише третину від обумовлених у додатковій угоді послуг.

З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг (реальність) наданих відповідачу послуг, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про зменшення (неспівмірність) розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має відшкодувати 3333 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 9 січня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» (місцезнаходження 32600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище міського типу Нова Ушиця, вулиця Подільська, 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37347706) 3333 гривні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук