Ухвала

від 02.09.2024 по справі 757/30702/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/14126/2024

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Київ

справа № 757/30702/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», яка подана представником Нейрановським Артемом Олексійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 28 червня 2024 року представник ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» - Нейрановський А.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

03 липня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/30702/23-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що 10 квітня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зазначає, що представник скаржника неодноразово звертався до суду з клопотаннями про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано 05 червня 2024 року через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 10 квітня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_7 , відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2024 року.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 05 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 06 червня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано до електронного кабінету учасникам справи, зокрема, позивачу, однак дату надсилання в супровідному листі не вказано. Разом з тим, доказів доставлення копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету в системі «Електронний суд» матеріали справи не містять.

Як вбачається з копії електронного листа, доданої до апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами електронного зв`язку 05 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються копією електронного листа, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», яке подано представником ОСОБА_10 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», яка подана представником Нейрановським Артемом Олексійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.